SEXTA REPÚBLICA

La zona de confort

2011-08-21T11:19:00.001-07:00

Por Daniel Romero Pernalete

La rutina nos atornilla en nuestra zona de confort. Nos acuna la sensación de seguridad que ella proporciona. Vida y familia, trabajo y propiedades, parecen estar a buen resguardo en nuestra zona de confort. Ella establece los límites de nuestras actitudes y conductas. Nos aislamos del país para que sus estremecimientos no nos sacudan. Decidimos no ver, ni oír ni hablar para pasar desapercibidos. Casi que nos limitamos a vegetar.

Mientras nos movemos en la zona de confort, los riesgos sólo parecen existir para otros. Las amenazas quedan afuera. Los disparos que arrebatan vidas parecen sonar muy lejos de nuestra casa. Las expropiaciones y las invasiones afectan a los chivos grandes, no a los chivatos. La represión muerde a quienes tienen el hábito de pensar por cuenta propia y en voz alta. El trabajito que tenemos desde hace una década parece conjurar el desempleo… Ni la economía ni la política nos importan. La primera es asunto de expertos. La segunda es cosa de los políticos de oficio (y muchas veces sin formación). Asumimos que no tenemos vela en ese entierro. Que no recibimos invitación para esa fiesta.

En esa zona individual de confort se mueve una buena proporción de venezolanos. A ella nos ha empujado el gobierno a punta de zarpazos y gruñidos. Y también cierta dirigencia opositora, a punta de desatinos corregibles e injustificados bostezos. Optamos por encerrarnos, mudos e inmóviles, en nuestro refugio particular. Nos hacemos los muertos para que la fiera no nos ataque. Aunque si la bestia sigue ahí, frente a nosotros, se nos puede ir futuro y vida haciéndonos los muertos.

A los gobiernos de esqueleto y músculos totalitarios les conviene que cada quien permanezca encerrado en su zona de confort. Es más fácil rasgar mil hojas una a una que tratar de romper mil hojas juntas. Les interesa tenernos a cada uno en su jaula. Podrían someternos más fácilmente.

Pero cuando los gobiernos combinan su talante totalitario con una enciclopédica ineptitud, terminan ellos mismos por estrechar la zona de confort individual. Nos empieza a salpicar el país real. La zona de confort se va encogiendo, por ejemplo, cuando asesinan a la hija del vecino para robarle un BlackBerry. O cuando a punta de pistola nos dejan sin el vehículo que compramos con mucho esfuerzo o mayor paciencia. O cuando la empresa que nos da trabajo muere abatida por el fuego artillado del gobierno. O cuando se evapora la quincena al calor de la inflación más alta del mundo. O cuando no encontramos por ningún lado la medicina que nos estira la vida. O cuando un familiar agoniza a las puertas de un hospital que no funciona. O cuando se nos veja frente a la taquilla de cualquier ente oficial. O cuando nos imponen multas por un servicio que el gobierno se ha encargado de destruir… O cuando tantas cosas

La zona de confort se va haciendo cada vez más pequeña e incómoda. Y sólo van quedando dos opciones: ofrecer nuestro tobillo para que nos terminen de cerrar el grillete, o romper los muros de la zona de confort para ejercer nuestra ciudadanía. Para comprometernos con el cambio. Para juntar nuestro esfuerzo con el de otros y buscar inéditos senderos.

Organizaciones y personas de hechura democrática tenemos una tarea esencial: abrir las puertas para la participación ciudadana. Rescatar la dimensión social de la persona. Estimular la sinergia que produce el trabajo colectivo y coordinado... No es una cuestión de gestos ni de simbolismos. Es un asunto de supervivencia: de nosotros como ciudadanos y de Venezuela como República. Pura y simple defensa propia.

Twitter: @Romeropernalete

El menú que otros preparan

2011-07-17T13:42:00.000-07:00

Por Daniel Romero Pernalete

Los partidos políticos venezolanos cargan con la culpa de cualquier cosa. Se les acusa de pavimentar la vía que nos condujo a Chávez. De secuestrar el derecho de los ciudadanos a decidir. De pervertir la política. De espantar los sueños y ahuyentar a la gente. Casi todo el mundo se cree con derecho a lapidarlos. Se les enjuicia por los pecados que han cometido y por los que no. Es casi un deporte que se practica en cualquier medio. Despotricar de ellos como que da caché. La historia, sin embargo, ha ratificado una y otra vez que sin partidos políticos fuertes la democracia no pasa de ser una mera ficción.

Al emitir juicios contra los partidos políticos se comete con frecuencia un error de percepción. Se iguala el papel de las organizaciones partidistas con la actuación de algunos de sus dirigentes. Se confunde la torpeza del jinete con la naturaleza de la cabalgadura.

En efecto, muchos dirigentes de nuestros partidos han cometido errores. Errare humanum est. En no pocos casos, convirtieron a los partidos en casas de empeño. En centro de oscuras maniobras y sospechosas negociaciones. Han alejado al ciudadano común de la lucha partidista. Aquél termina refugiado en una mullida indiferencia, interrumpida apenas por un incendiario discurso de sobremesa, alguna pedrada intelectual por las redes sociales o una mentada de madre frente al televisor. Pero de allí no pasa. Uno termina deambulando plácidamente por su zona de confort.

El error de percepción conduce a un error de actitud. Cuando algún partido quiere lavarse la cara, se piensa que el agua y el jabón ya están contaminados. Cuando algún otro está rompiendo el cascarón, se supone que la criatura viene con deformaciones congénitas. Cuando una organización de la sociedad civil busca reactivar el entusiasmo por la política, se la ve como hechura de ilusos… Cualquier justificación parece buena para no comprometerse.

Que cuatro de cada diez venezolanos se abstenga en toda elección es síntoma de una fatal indiferencia. Y no es excusa el hecho de que en otros países suceda lo mismo. Dejamos que otros decidan por nosotros. Aunque la acción del gobierno nos afecte a todos. Nos montamos en un barco con capitán y carta de navegación que otros escogieron. Ya habrá tiempo de caerles a pedradas, pensamos. El país, mientras tanto, continúa su marcha indetenible hacia nadie sabe dónde.

En el interior de los sectores democráticos, el panorama no es menos gris. Todo el mundo clama por elecciones primarias para escoger candidatos a cualquier cargo. Hacemos gárgaras con la participación. Nos rebelamos contra las decisiones impuestas por los partidos políticos… Pero a la hora de manifestar nuestra voluntad, preferimos quedarnos en casa. Viendo el juego desde las tribunas. Y, por supuesto, cuestionando a los jugadores, a los mánagers y al árbitro. Argumentamos que votaremos por cualquiera que salga electo en las primarias. O nos abstenemos, que es más chic. O sea, nuevamente, dejamos la decisión a unos pocos. Al final, para las elecciones definitivas, asistiremos a un almuerzo en el que se sirve un menú que otros prepararon.

Hay dos tareas complementarias que partidos, organizaciones de la sociedad civil, y grupos organizados de electores tienen por delante: repensarse y fomentar la participación. Dotar a la política de una dimensión ética. Motivar a la gente a salir de la zona de confort. A practicar ciudadanía... El agua turbia de un proyecto atrabiliario, militarista y antidemocrático, está lamiendo los pies de todo el mundo. Esa agua descompuesta se ha llevado vidas, bienes, proyectos, futuro. Estamos obligados a achicar juntos. No queda de otra: o nos salvamos unidos o nos ahogamos de a uno. La indiferencia, en este caso, es una mala decisión.

¡Diputado, a tu curul!

2011-07-01T11:58:00.001-07:00

Por Daniel Romero Pernalete

Se instalaron en sus curules hace apenas seis meses. Unos para seguir empujando al país hacia el barranco. Otros, con la intención de detener la marcha hacia la nada. Unos y otros se presentaron, sin medias tintas, como adalides de dos formas distintas de concebir el mundo. Apenas calentaban sus asientos cuando fueron alcanzados por la epidemia del eleccionismo. Sobreestimando en muchos casos su propio arraigo en las masas, brotaron las aspiraciones personales. Unos quieren ser alcaldes. Otros, gobernadores. Pocos, presidente. Casi la mitad de la Asamblea anda mirando hacia afuera. Confieso que me importan muy poco los afanes de la bancada oficialista, puesta allí por la voluntad de un hombre. Me preocupan los de esta acera, colocados allí por la decisión de la gente y contra los más oscuros pronósticos.

Recuerdo las crudas luchas y los difíciles acuerdos para conformar el line-up de la oposición para la Asamblea Nacional. El esfuerzo unitario permitió completar el cuadro. Y el 52% de los electores apostó por esa opción. Las mañas del gobierno hicieron que esa mayoría en la calle quedara en minoría puertas adentro. Pero una minoría bregadora. Una minoría en la que cada cual debió convencer a sus partidos y a sus electores para que concurrieran a votación y, además, pulsaran su opción. Una minoría, en promedio, mucho más calificada que la otra parte. A esa minoría la pusimos allí con muchas expectativas. Para contribuir con el rescate de la institucionalidad. Para frenar la grosera discrecionalidad del gobierno. Para revisar leyes inconstitucionales y promover otras necesarias… Para muchas cosas.

Pero resulta que ahora, sin aviso y sin protesto, nuestros diputados nos quieren dejar el pelero. Por su cuenta o mal aconsejados, abiertamente o en forma soterrada, con decisión o tímidamente, han manifestado sus aspiraciones para pelear por una alcaldía, una gobernación o la presidencia. Es una decisión que, como muchos, no suscribo. Ellos, aclaro, hacen uso de un legítimo derecho. Tan legítimo como el derecho a patalear que tenemos los electores.

Me preocupa el efecto desalentador que esta situación puede tener sobre un electorado tan esquivo como el nuestro. Un electorado que ayer salió a expresar su apoyo a quien creía que podría ser un buen legislador y hoy se entera de que su elegido ya no quiere seguir cumpliendo su tarea. Es como si, después de una penosa búsqueda, contratáramos a un plomero para que corrigiera una fuga de aguas blancas y al llegar a nuestra casa nos dijera que él prefiere arreglar el electrodoméstico que falleció con el último apagón. ¡Zapatero, a tus zapatos!, decían los abuelos cuando querían que alguien se concentrara en su tarea. ¡Diputado, a tu curul!, podríamos repetir hoy.

Pienso que, por otro lado, los conocimientos, habilidades y destrezas que debe tener un buen legislador son distintos de los que deben adornar a un buen alcalde, a un buen gobernador o a un buen presidente. No simpatizo con el toerismo. Con esa manía que tienen muchos dirigentes de creer que pueden servir para cualquier cosa. Como a mucha gente, no me convencen esos medicamentos que simultáneamente curan el dolor de espalda, bajan el colesterol, potencian la virilidad y evitan la caída del cabello.

La decisión de ciertos dirigentes de llevar la bandera en cualquier elección de cualquier nivel podría ser interpretada como una expresión de una ambición personal y/o de una debilidad de los partidos políticos que, obviando su responsabilidad de generar nuevos liderazgos, deben recurrir siempre al mismo comodín. Es como si un equipo de beisbol tuviera que recurrir siempre al mismo lanzador. Sin rotación ni relevo.

El país está en coma. La democracia se nos está evaporando. La gente no es tan ingenua como algunos creen. No podemos darnos el lujo de cometer los mismos errores que nos condujeron a Chávez o que nos han impedido prescindir de sus servicios.

@Romeropernalete

Frente Sucrense en Defensa de la Constitución

2011-01-17T18:02:00.000-08:00

Documento Fundacional

La Constitución es el conjunto de normas fundamentales que acuerda un pueblo como base para la convivencia social. La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV), fundamentada en los principios, morales y sus valores de libertad, igualdad, justicia y paz internacional, dispone que la República Bolivariana de Venezuela es un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que tiene como fines esenciales la defensa y desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad. Que es un Estado Federal Descentralizado y que el Gobierno será siempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables.

Para nadie es un secreto que el régimen actual se ha alejado, desde hace mucho tiempo, de estos principios fundamentales y constantemente pregona y trata de imponer, por todos los medios un modelo de sociedad que contradice el texto de nuestra Carta Magna, razón por la cual, como ciudadanos venezolanos y por mandato constitucional, debemos luchar por el restablecimiento de la efectiva vigencia de la Constitución, es decir, que estamos obligados a protegerla y defenderla (Art. 333 de la CRBV).

Hoy, cuando en el nuevo orden mundial se reclama mayor democracia, descentralización, modernización institucional y desarrollo económico sustentable, el régimen venezolano quiere imponer a los ciudadanos un sistema de supresión de las libertades civiles y públicas, aprovechando el control de los poderes públicos, haciendo caso omiso de los resultados de la Reforma Constitucional que fue rechazada categóricamente por los ciudadanos en el 2 de diciembre del 2007 y del último evento electoral del 26 de septiembre de 2010.

Este gobierno que se inició en 1999, tiene las siguientes características:

a) Desconocimiento absoluto del principio de separación de los Poderes Públicos, garantes del control y equilibrio que debe existir en una sociedad democrática (Art. 136 CRBV).

b) Implantación de un Estado, en el que el Presidente es Autoridad Única de la República, lo cual está en completa contradicción con los principios fundamentales de la Constitución (Art. 2,3 y 4 CRBV).

c) Excesivo centralismo, contrario a la descentralización político-administrativa contemplada en el artículo 16 de la CRBV.
d) Tutelaje de la participación ciudadana desde el propio poder central que asfixia el espíritu innovador y creativo de los actores políticos y movimientos sociales y atenta contra el espíritu y propósito de los artículos 62,67 y 70 de la CRBV.

e) Existencia de un Poder ciudadano, ejercido por el Consejo Moral Republicano, la Defensoría del Pueblo, La Fiscalía General y la Contraloría General de la Republica, que atenta contra la ética pública y la moral administrativa por permitir la intromisión en sus funciones del Poder Ejecutivo, menoscabando el ejercicio de sus atribuciones como lo establece el artículo 274 de la CRBV.

f) Un Poder Judicial sometido a la voluntad del Poder Ejecutivo que cercena a los Magistrados y Jueces de la República su carácter de imparcialidad e independencia (Art. 254 y 256 de la CRBV).

g) Hegemonía comunicacional oficial y una legislación que vulnera la libertad de expresión y de prensa consagrada en la Artículos. 57 y 59 de la CRBV.

h) Intromisión del Poder Ejecutivo en el Poder Electoral lo que facilita abiertamente el ventajismo oficial sobre el resto de las fuerzas políticas, lo cual es violatorio de los artículos 293 y 294 de la CRBV.

i) Deterioro progresivo de la Fuerza Armada Nacional mediante la politización de la misma y la instauración de una élite militar alejada de la institucionalidad democrática, prevista en el artículo 328 de la CRBV.

j) Indiscriminada ola de confiscaciones que atenta contra el derecho a la propiedad privada y la iniciativa individual, lo cual atenta contra el espíritu y propósito de los artículos 112 y 115 de la CRBV.

k) Alarmante inseguridad, de la integridad física y de los bienes de las personas, producto de la falta de políticas públicaspara detener este flagelo social, la cual es violatorio del artículo 55 de la CRBV.

l) Vinculación con centros foráneos, afines a gobiernos autoritarios, dictatoriales y/o terroristas, lo cual constituye una violación flagrante al Preámbulo y artículo 1 de la CRBV.

m) La designación de funcionarios de los poderes públicos sin cumplir con los requisitos y procedimientos establecidos en la Carta Magna.

Ante esta situación planteada, las fuerzas representativas de nuestra entidad federal hemos decidido presentar públicamente el FRENTE SUCRENSE POR LA DEFENSA DE LA CONSTITUCIÓN, con la finalidad de aglutinar a todos los ciudadanos para cumplir con el deber de proteger y defender el Estado Social de Derecho y de Justicia, contemplado en nuestro texto constitucional.

Nos hemos planteado, además, encarar el presente con la visión y la perspectiva de un futuro promisorio en el que reine la paz, la concordia y la reconciliación entre sus moradores, en el marco de un clima de respeto, justicia, libertad y convivencia democrática, que haga posible el bienestar, el progreso y la prosperidad de todos los conciudadanos.

En tal sentido, nuestros esfuerzos están orientados a contribuir en la construcción de:

1) Un país de libertad y democracia, cuyo gobierno sea efectivamente democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables, con un profundo respeto por el derecho de las minorías y de la libertad de expresión.

2) Una sociedad con igualdad de oportunidades y acceso equitativo a los servicios sociales necesarios para progresar y tener una vida digna.

3) Un sistema de protección integral óptimo que garantice la salud, vivienda, educación, acceso al empleo y pensiones que proporcione una existencia digna y decorosa que garantice la calidad de vida de nuestros ciudadanos.

4) Un Estado eficiente creado y sustentado por la sociedad que fortalezca la democracia de partidos y la división e independencia de los poderes públicos.

5) Una administración pública organizada con base en el principio de descentralización para situar cada gestión en la instancia más cercana a los ciudadanos

6) Un poder legislativo que sancione instrumentos justos y en consonancia con las necesidades de los ciudadanos y ejerza su potestad contralora sobre las demás instancias del Estado.

7) Un sistema de justicia independiente que garantice la equidad en la aplicación de las leyes y genere la justicia necesaria para la seguridad de bienes y personas.

8) Un aparato productivo adaptado a los tiempos de la globalización que sea capaz de generar los bienes y servicios que demanda la población, y que garantice empleo estable para la población trabajadora.

9) Un sistema de educación integral de calidad. Garantías para acceder y permanecer en él, para así alcanzar las metas de desarrollo humano y superar la pobreza.

10) Una política justa y activa de gasto social que mejore la eficiencia del accionar público mediante transferencias sociales que eleven y sustenten el alcance y penetración de los programas públicos y privados de apoyo social para la prosperidad y la inclusión.

11) Una Fuerza Armada Nacional institucional orientada a la integridad, la independencia, la soberanía y el desarrollo de la Nación.

En Cumaná a los 15 días del mes de Enero del año 2011.

Para mañana es tarde

2010-03-10T14:10:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Para distanciarse sólo hace falta la voluntad de una de las partes. Para unirse, la de todas. La unidad opositora, de cara a las elecciones de septiembre, no es, por lo tanto, un proceso sencillo. Las buenas y las torvas intenciones se entrecruzan. Las viejas y las nuevas aspiraciones colisionan. Salen a relucir antiguas mañas. Los codazos y las zancadillas se ponen de moda. El venezolano de a pie, descontento e incrédulo, observa… y espera.

Puertas afuera, el país se encabrita. Crecen las deserciones oficialistas. Se hacen visibles las decepciones del pueblo llano. No hay muchas puertas abiertas para acoger a los que abandonan la ilusión convertida en desastre que el presidente vende. Parece que se quedarán allí, en una especie de limbo político. Sin aquí y sin allá. El descontento corre por las calles y nadie se detiene a recogerlo.

El país democrático exige acercamiento. Necesita entendimiento. Reclama unidad. Por cualquier vía: por el consenso o por competición abierta. Más de una gobernación y varias alcaldías se vistieron de rojo en las elecciones regionales por la terquedad de algunos dirigentes que se atoraron con sus propias ambiciones. Reincidir en esas mezquindades es un error que ni el presente ni el futuro perdonará. Si cada quien se centra hoy en sus cálculos a futuro, no habrá futuro sobre el cual calcular.

El presidente, su partido y su proceso andan aporreados. Los números, a los que es tan afecto el presidente, le quitan el sueño y la poca sindéresis que carga consigo. Pero eso no basta para que la oposición democrática gane el combate electoral que se avecina. Hace falta el remate al arco. El golpe a la mandíbula. O, mejor, el tercer strike. Y la fuerza de ese último esfuerzo depende de la capacidad que tengamos para unirnos.

Unirnos no significa borrar las diferencias. Ni imponer un pensamiento único. Se trata simplemente de empujar en una misma dirección, con un mismo objetivo. No importa que en nuestra testa o en nuestro pecho moren visiones y pasiones diferentes. Ya habrá tiempo para contrastarlas. Se trata de ofrecer a la creciente disidencia una trinchera desde la cual pelear por el futuro y detener la regresión histórica y social que el chavismo representa.

Conquistar la Asamblea Nacional abre la posibilidad de recuperar espacios para la institucionalidad y la libertad. Para la tolerancia y el respeto. Para la civilidad y el progreso…. Hay que empezar cuanto antes a desfacer entuertos… Para mañana es tarde.

Chávez y Chomsky

2009-08-27T16:08:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Es costumbre de autócratas y tiranuelos darse de vez en cuando un baño de prestigio con los desinformados halagos de algún intelectual superficial y demodé. Es como si se sentaran debajo de una gárgola a recibir un chorrito de babas que remueva el sucio de su cochina imagen.

Más de un “pensador” bien publicitado ha venido por estos lados a lamerle las botas a Hugo Chávez. El gobierno los invita y les paga pasaje y estadía. Los microfoneros del oficialismo le extraen algunos piropos para el paticorto proceso revolucionario. Se los llevan a Chávez para que les sobe el lomo. Una vez alcanzado el egolátrico orgasmo presidencial, montan rápidamente al invitado en un avión para que no alcance a percibir la podredumbre del régimen ni la protesta cotidiana de la ciudadanía.

El último desubicado que anduvo por aquí en esos menesteres fue Noam Chomsky, cuyo pensamiento lleva tiempo encallado en las riberas de los años sesenta. Entre la sarta de estupideces que soltó, destaca la afirmación de que en Venezuela, con la conducción de Hugo Chávez, se está creando “un nuevo mundo… un mundo diferente… un mundo posible”.

¿Un mundo nuevo? ¡Qué nuevo va a ser un mundo inspirado en una mezcla de estalinismo y fascismo, las más perversas concepciones políticas del siglo pasado! ¡Qué nuevo va a ser un mundo que toma por modelo el trágico experimento de los Castro en Cuba! ¡Qué nuevo va a ser un mundo inspirado el pensamiento retrógrado y banal de un fracasado como el Ché Guevara o de un asaltante de caminos como Ezequiel Zamora!

¿Un mundo diferente? ¡Qué diferente va a ser un mundo en el que se reedita sin rubor el más rastrero culto a la personalidad! ¡Qué diferente va a ser un mundo que amplifica las más aberrantes prácticas del caudillismo latinoamericano! ¡Qué diferente va a ser un mundo que privilegia la muerte y utiliza la guerra a manera de comodín! ¡Qué diferente va a ser un mundo en el que el clientelismo y el paternalismo estatal se empeñan en quebrar la dignidad de los desamparados!

¿Un mundo posible? ¡Qué posible va a ser un mundo diseñado sobre el débil e inestable andamio de los ingresos petroleros! ¡Qué posible va a ser un mundo que descansa en la represión cotidiana de unos cuerpos armados contra una colectividad en proceso de creciente alebrestamiento! ¡Qué posible va a ser un mundo en el que los trabajadores, creadores de toda riqueza, son sistemáticamente atropellados! ¡Qué posible va a ser un mundo que se mueve por la voluntad de un psicópata, megalómano e ignorante!

Ojalá pudiera el Chomsky sondear la opinión que sobre ese mundo nuevo, diferente y posible tienen los familiares de los miles de muertos que en estos diez años ha dejado la violencia que el presidente alienta con sus discursos. O los familiares de los presos políticos encerrados por una justicia que cambió birrete por cachucha roja. O a los padres que sacuden su rabia en la calle frente a una Ley de Educación que pretende fabricar idiotas en masa.

Que sondee Chomsky la opinión de los miles de desempleados que han dejado sin pan las irracionales decisiones económicas del gobierno. O de las innumerables víctimas de la lista del diputado Luis Tascón. O de las amas de casa que lidian diariamente con el precio y la escasez de los artículos de primera necesidad. O de las mujeres que paren en las aceras. O de los indígenas que exhiben su miseria en cualquier semáforo de cualquier ciudad.

Da lástima que personas como Chomsky inviertan la poca reputación que les queda en justificar, sin conocimiento de causa, regímenes autocráticos, militaristas y totalitarios como el de Hugo Chávez y los vagabundos que lo secundan.

Juzgar el vino por el barril

2009-08-02T19:51:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Triste papel ha desempeñado la OEA en los últimos tiempos. Para algunos críticos de cuidada pluma, ese organismo ha degenerado en un sindicato de gobernantes, presto a las solidaridades automáticas. Para otros, de escritura más gruesa, se ha convertido en un prostíbulo político en el que se compran y se venden afectos y principios.

Deplorable ha sido la actuación de José Manuel Insulza como Secretario General de la OEA. Sabedor de que los once votos que Chávez controla marcan la diferencia entre seguir en su puesto o hundirse en su natural insignificancia, no ha tenido escrúpulos en escuchar por un solo oído o mirar a través del cristal que el gorila venezolano le impone.

Completa el gris escenario la manada de indeseables agrupados en el ALBA, beneficiarios directos del proceder cobarde de Insulza y de la OEA. Por ahí andan, pontificando sobre democracia y libertad, el dictadorcillo hereditario de Cuba, el borrachín pederasta de Nicaragua, el cocalero disléxico de Bolivia, el idiota ilustrado de Ecuador y, por supuesto, el macho alfa del grupo, Hugo Chávez.

Bobos y vivos encontraron la forma de cubrir sus desnudeces, sus mezquindades y sus propósitos. Santifican la fachada democrática e ignoran el contenido. Vigilan la forma y no miran el fondo. Basta que algún individuo conquiste el poder a través de los votos (fraude y trampas incluidas), para que tenga la bendición de la OEA y el derecho a hacer lo que le venga en gana.

No importa si, una vez en el poder, los presidentes se dedican a destruir la democracia, a anular la independencia de poderes, a criminalizar la disidencia, a restringir la libertad de expresión, a incrementar las penurias de sus ciudadanos, a enterrar la alternabilidad, a alimentar la corrupción, a crear un sistema electoral que les permita perpetuarse en el poder, a violar sistemáticamente la Constitución

La OEA e Insulza se conforman con constatar la legitimidad de origen. Les importa un pepino lo que los juristas llaman la legitimidad de desempeño… Para beneplácito de los pandilleros del ALBA, por supuesto.

La OEA, Insulza, y hasta la Unión Europea y el dandi de ébano norteamericano, están más preocupados por la apariencia que por la esencia de los regímenes latinoamericanos… Eso equivale a evaluar la calidad de un libro por las tapas. O el valor de un producto por su envoltura… Se está juzgando el vino por el barril.

Cuando depusieron a Zelaya, salieron todos en procesión a llorar el mismo llanto de Chávez y sus maromeros. Pero han hecho y siguen haciendo caso omiso a las documentadas denuncias sobre las violaciones a la Constitución y a la democracia que vienen ocurriendo en Venezuela.

Ni los vivos ni los bobos quieren darse por enterados: mucho ha ido el cántaro a la fuente... y de cántaros rotos está llena la historia.

¿Quién quiere ser golpista?

2009-07-19T16:33:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Suenan las fanfarrias. Se encienden las luces. Van a escoger la mente más rápida. El animador toma la palabra: “Ordene en forma decreciente a los siguientes chulos: Evo Morales, Raúl Castro, Rafael Correa, Daniel Ortega”… Usted resulta ser la mente más rápida (los demás eran altos funcionarios del gobierno veenezolano que se confundieron porque no vieron a Manuel Zelaya en la lista). Se encarama usted de un salto en la silla. El animador lo identifica… y comienza el concurso

Primera pregunta… Por un calificativo de golpista tatuado en la frente por José Vicente Rangel, ex-de-todo del régimen chavista, diga usted qué le hace más daño a un país

Opción A: Un ejército institucional que atendiendo una orden judicial pone de patitas en la calle a un delincuente que viola la Constitución desde el mismísimo cargo de Presidente de la República

Opción B: Una fuerza armada que se pone al servicio de una parcialidad política, la del Presidente, al grito de “Patria, Socialismo o Muerte”… en abierta violación de la Constitución

Segunda pregunta… Por una docena de amenazas de Luisa Estela Morales, Presidenta del TSJ, diga dónde hay mayor respeto por la institucionalidad democrática

Opción A: En un país donde los poderes públicos operan con autonomía y se atreven a sancionar al propio Presidente de la República

Opción B: En un país donde los poderes legislativo, judicial, electoral y moral están subordinados a los caprichos del Presidente de la República

Tercera pregunta… Por una raya como traidor a la patria hecha por el propio Hugo Chávez, señale dónde diablos está más arraigado el militarismo

Opción A: En un país donde la fuerza armada saca del poder a un delincuente y permite que los civiles, en sintonía con el mandato constitucional, tomen las riendas del Estado

Opción B: En un país en el cual los altos cargos del gobierno están copados por militares de sesera vacía y bolsillos llenos, y donde se ha instaurado la embotada obediencia a un soldadito resentido y llorón.

Cuarta pregunta… Por una certificación de terrorista internacional otorgada por Tarek El Aissami, Ministro del Interior y Justicia, indique quién es más pendejo (Chávez dixit)

Opción A: El secretario general de la OEA, José Miguel Insulza

Opción B: Quienes creen en él

Quinta pregunta… Por 350 insultos de Cilia Flores, Presidenta de la Asamblea Nacional, indique la razón por la cual los presidentes “albinos” corrieron a condenar la acción militar contra Zelaya

Opción A: Porque son los más firmes defensores de la democracia en América Latina (se agradece al público no reírse)

Opción B: Porque quieren salvar sus propios pellejos y se niegan a poner sus barbas en remojo.

Recuerde que tiene tres comodines:

Puede llamar a María (y que Dios lo agarre confesado)… puede consultar a los venezolanos de a pie (no a nuestros comedidos líderes de oposición)… o puede utilizar el 50 y 50 (escogiendo usted mismo el 50% que quiera eliminar).

Si prefiere, puede retirarse y salir a comprar su pasaje para Lima.

El verdugo negro de Chávez

2009-02-10T04:56:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Cuando irrumpió en el escenario político nacional, Chávez encontró terreno abonado para su discurso redentor. Los errores de una dirigencia negligente y miope, más que el agotamiento de un modelo de país, fueron creando una inmensa deuda social que Chávez ofreció saldar. El verbo florido de un opaco militarcito encontró oídos y, con el paso del tiempo, votos suficientes para encaramarse en la presidencia de la República.

El camino parecía ancho y despejado para impulsar las transformaciones que Venezuela reclamaba. Tenía apoyo popular, anuencia institucional y respaldo internacional. A ello se sumó lo que, pudiendo ser soporte del proceso de cambios, terminó convertido en el dulce mal con el que está muriendo: el incremento sin precedentes del precio del petróleo.

El río de dólares que inundó al país le permitió a Chávez irrigar sin inconvenientes sus proyectos sociales, a través de los cuales pretendió cancelar la factura pendiente que el país le presentó. Limosnas al mayor y al detal, más corrupción de todas las tallas, marcaron esos intentos. Ni esfuerzo creativo ni orden en la casa hicieron falta. Los dólares alcanzaban para taponar torpezas y marramuncias.

Así, la abundancia de reales impidió que la revolución echara raíces profundas. Igual que sucede con los sembradíos. Cuando la siembra es reciente y el tiempo es bueno, las plantas desarrollan raíces superficiales, porque su alimento está allí mismito. Cuando las condiciones son adversas, las pequeñas plantas, en busca de nutrientes, hunden profundamente sus raíces en la tierra y se aferran a la vida. Cuando llega la ventisca, se lleva a las primeras. Las últimas pueden resistirla.

Una revolución montada sobre la abundancia se va con el primer ventarrón. La crisis apenas ha enseñado los dientes y a la revolución ya le tiemblan las piernas. El banquete de los vividores y los corruptos se empieza a encoger. Las migajas que dejaban caer para los pobres de siempre empiezan a escasear. Los bandidos no tardarán en abandonar la fiesta. El descontento popular, orejano aún, seguirá subiendo cerros. Chávez no entendió el compromiso. Era mucho pedirle.

Hacia afuera el panorama es similar. Compró, a punta de generosas dádivas, el respaldo de unos cuantos chulos que ya no vendrán a lamerle las botas al dueño de un hueso que ya no tiene carne. Sólo se acercarán los chulitos menores (Orteguita, Evito, Correíta y Raulito) porque no tienen para donde coger.

El petróleo, ayer su aliado, será con el tiempo el verdugo de Chávez. Disminuidos sus recursos, carcomida su popularidad y quebrantados sus amoríos internacionales, Chávez y su revolución de utilería tienen sus meses contados. Independientemente de los resultados del referendo reprobatorio de la enmienda inconstitucional (del otro lado lo llaman referendo aprobatorio de la enmienda constitucional).

Ahora, sería bien sabroso que el tipo se fuera con otro revolcón en su historial, con un sonoro “no” el 15 de febrero, con otro chichón en su enfermizo ego.

10-02-2009

Ganarle a Chávez como en Japón

2009-01-30T10:23:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Hay que ganar por nocaut. O por lo menos por paliza. Así decía la gente, en la época de oro del boxeo venezolano, cuando algún púgil criollo iba a pelear a Japón. Ganar en Japón implicaba lidiar con el contendor, con los fanáticos del contendor, con el árbitro, con los jueces, con los organizadores y con la prensa nipona. Con todos y contra todo.

En tales condiciones, una pelea cerrada brindaba a los jueces la oportunidad de mostrar, con absoluta desvergüenza, su parcialidad por el japonés. La única garantía de victoria era dar una demostración de superioridad tan amplia que imposibilitara la trampa.

Cuando en la pelea estaba en juego un título mundial, la cosa se ponía más dura. Así, las opciones para el aspirante criollo eran dos: no pelear (y que el título quedara en manos del otro) o echar el resto (lo que por lo menos le daba la oportunidad de titularse).

Algo parecido ocurre con el referendo aprobatorio (reprobatorio, prefiero pensar) de la enmienda reeleccionista de Hugo Chávez. El sector opositor, que no se ha dejado naricear, enfrenta un proceso lleno de retos. Debe hacer frente a Chávez y a todos los recursos del Estado delictivamente puestos al servicio del déspota.

Debe hacer frente también a la jauría de diputados que salieron a morder canillas. A un Consejo Nacional Electoral que ve por un solo ojo. A un Tribunal Supremo de Justicia que no ve por ninguno. A una Fuerza Armada inconstitucionalmente parcializada. Al malandraje armado que Chávez amamanta.

Igual que los boxeadores de ayer, la gente que hoy cree en la democracia tiene dos opciones: no pelear, abrumado por el ventajismo oficial (y dejar al país eternamente en manos de un psicópata) o salir a dar la pelea (dura y desigual, pero que por lo menos ofrece la posibilidad de asear del futuro).

En ese escenario, un resultado cerrado podría facilitar la consumación de algunas trampas que tuerzan la decisión de la gente. Por eso hay que esforzarse por obtener y defender una amplia ventaja. Una ventaja que impida que la suma de posibles triquiñuelas la supere. No hay de otra.

Dejarse arrastrar por el escepticismo, dejarse contagiar por la modorra de cierta dirigencia política, dejarse apabullar por los abusos gubernamentales, tirar la toalla, no salir para el siguiente round, es dejar el país a los bandidos que lo han destruido. A los vividores de siempre. A los traficantes del voto. A los cultivadores de la mediocridad. A los promotores del odio. A los desquiciados que conciben la violencia como único argumento.

Talvez ese sea el futuro que deseen los que prefieren vivir de la limosna antes que producir legítima riqueza. Los que por comodidad prefieren vivir perpetuamente obligados a vestir de rojo y hacer bulto en las marchas oficialistas. Los que prefieren repetir que pensar. Los que prefieren hijos y nietos domesticados antes que hombres libres… Me resisto a creer que esos sean mayoría en la tierra de Bolívar.

Uno tiene la esperanza de que las reservas morales del país aún no se hayan agotado. Para poder ganarle a Chávez como en Japón.

Chávez: buche y pluma nomás

2009-01-21T03:32:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Quiere que lo vean grande e invencible. Señor del cielo y de la tierra. Todopoderoso y omnipresente. Por eso intimida y amenaza. Presiona y chantajea. Sofoca. Fastidia. Se burla de la Constitución y de Bolívar. Hace lo que le da la gana... Sus desplantes y arrebatos, sin embargo, son pura fachada. Pastillaje sin bizcocho. Buche y pluma no más, como cantaba la Lupe.

No se había borrado aún la tinta del meñique por las elecciones regionales cuando Chávez inició la cruzada por su reelección. Los siervos de la Asamblea Nacional salieron en tropel a aplaudirle la gracia. El TSJ se la bendijo. El CNE se la sazonó.

El apresurado despliegue de ambiciones, por un lado, y de complacencias por otro, fue percibido por algunos como una demostración de fuerza y de arrojo. Nada de eso. La valentía no es una de las cualidades de Chávez. Los temblequeos del 4 de febrero y la llantina del 11 de abril lo evidencian. A Chávez lo enculilla el riesgo. Es de los que le zapatea al perro cuando sabe que está amarrado.

En efecto, con la enmienda reeleccionista, Chávez no arriesga nada. Si el país se la niega, Chávez se iría en enero de 2013. Igualito que si no hubiera propuesto enmienda alguna. Como quien compra un boleto para una rifa y si no obtiene el premio le devuelven el valor del tique

Por otro lado, el apresuramiento por iniciar la campaña enmendadora no viene de una hipotética fuerza demostrada en las elecciones de diciembre. Por el contrario, es producto de la merma percibida en su poder de convocatoria. Chávez, además, sabe que la crisis mundial le empieza a roer las patas. Que los ingresos petroleros se encogen, y con ellos las posibilidades de repartir limosnas. Sabe que se verá obligado a tomar medidas impopulares.

Por si fuera poco, Chávez está conciente de que las importantes posiciones alcanzadas por la unidad opositora en las elecciones de diciembre pueden convertirse en vitrinas que, por contraste, pongan en evidencia la ineptitud del funcionariado oficialista.

Chávez sabe, en dos platos, que el tiempo corre en su contra. Para después era muy tarde. El apresuramiento es producto del temor. Del temor a la gente. Al rechazo. Del temor al dedo índice erecto entre los otros dedos recogidos. Y de un temor paragua que los arropa a todos: el temor a ser enjuiciado por los delitos cometidos cuando deje el poder y quede desnudo de inmunidad.

El santo le sigue dando la espalda. Con cada movimiento, Chávez se hunde más en su propio estercolero. Invocó a Bolívar y se le apareció el Diablo. Desdiciéndose obscenamente, invitó al festín reeleccionista a todo funcionario electo y la gente frunció el ceño. Adornó la pregunta de la enmienda con guinditas jurídicas para cazar pendejos y lo que ha hecho es espantarlos.

Es mentira que Chávez tenga hoy apoyo mayoritario para su pretendida enmienda. Si tuviera ese respaldo no hubiera mandado a sus bandas armadas a sembrar el terror. Ni ordenado reprimir al movimiento estudiantil. Ni hiciera el ridículo desfigurado el concepto de alternabilidad. Ni tuviera que sabotear la gestión de los gobernadores y alcaldes no oficialistas… Quien se siente seguro no patea la mesa. Ni bota el mingo.

La presunta fortaleza de Chávez es mera apariencia. Chávez es un tigre de cartón (con las patotas húmedas, además). Un muñeco inflable (con varios huequitos por donde sale el aire, por añadidura)… Y él sabe que la gente lo sabe.

Tiro por la culata

2009-01-11T19:08:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Las encuestas lo asustaron. Los murmullos en el PSUV le espantaron el sueño. Le aflojaron las tripas las cajas vacías que llevaron a la Asamblea Nacional el exinanido respaldo popular para su enmienda… El tipo tuvo que recular. Tragarse sus argumentos. Renunciar a su indispensabilidad única. Colectivizar el atropello a la democracia. Generalizar la traición al pensamiento del Libertador.

Desde hace mucho tiempo, el Gran Patán y sus patancitos hicieron lo imposible para demostrar que sólo aquél era imprescindible para garantizar la continuidad del bochinche que ellos llaman revolución. No se podía permitir, dijo el tipo, la aparición de caudillitos regionales. Así lo recogió la frustrada reforma del 2007. Y ese era el contenido de la enmienda “pequeñita” que el propio Chávez propuso.

En una noche de insomnio y aflojamientos intestinales, el tipo decide extender la reelección indefinida a todos los cargos de elección popular. Los promotores de la reelección presidencial exclusiva debieron salir a lavarse ese paltó (utilizo aquí una expresión del propio presidente). Tuvieron que enrollar sus argumentos y metérselos en el bolsillo (hago uso de otra expresión de Chávez).

Con esta sorpresiva cabriola, Chávez quiso congraciarse con algunos dirigentes de su partido, quienes vieron clausuradas sus legítimas aspiraciones sucesorias. Quiso ganarse la voluntad de unos centenares de funcionarios electos que, con alas cortas, saben que ya tocaron techo y prefieren quedarse para siempre en la ramita que lograron alcanzar.

Lo que no ha medido Chávez es el efecto que su morisqueta puede tener sobre un universo muchísimo mayor del electorado, dentro y fuera de su partido. No es un secreto para nadie que, en este país, detentar el poder a cualquier nivel otorga a quien lo ejerce amplia ventaja sobre cualquier nuevo aspirante. Y aspirantes nunca han faltado en Venezuela.

Así, muchos militantes del PSUV tendrán que meterse sus apetitos políticos por donde dijo el presidente. Tendrán que conformarse con ver matrimoniado a algún compañerote con un cargo… hasta que la muerte los separe. Esta situación tendría repercusiones posteriores, aún ganando el referéndum (cosa que dudo, si el juego no es muy turbio). Las guerras domésticas terminarán, más temprano que tarde, con el partido y con el reinado de Chávez.

Pero hay más. La combinación de la reelección indefinida con las ventajas que indudablemente otorga el ejercicio del poder, colocaría al ciudadano común en una situación de gravísima indefensión, pues se reducirían las posibilidades de renovar sus gobiernos y sus representantes. No creo que sean muchos los ciudadanos dispuestos a afilar el cuchillo que amenaza su propio pescuezo.

Ya no se trata, para la gente de a pie, del riesgo de tener que soportar un presidente vitalicio (aparte de inepto), sino unos gobernadores y alcaldes perpetuos (independientemente de sus méritos)… Siempre perdiz hasta al obispo cansa, sentencia un castizo refrán. A Chávez, con su nueva pirueta, le puede pasar lo del carnero encantado… y quedar trasquilado.

Chávez, y él mismo se empeña en demostrarlo, no está hecho para la democracia. La democracia verdadera, como la vida, supone cambio, renovación, fluidez, reemplazo, remozamiento. Es más una carrera de relevo que un maratón eterno. Es más río en mudanza permanente que agua estancada. Es más promoción de iniciativas que imposición de esquemas. Tiene más de debate que de eucaristía. Y mucha gente lo sabe.

A Chávez, en dos platos, le puede salir el tiro por la culata.

Un relato para usted, señor Chávez

2009-01-04T13:27:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Saludos, señor Chávez. Disculpe que no lo llame presidente ni comandante, porque usted sólo se siente comandante y presidente de quienes aplauden sus tropelías. Formo parte del amplio sector del país que usted ha clasificado como sus enemigos. Haciendo honor a ese estatus, me gustaría amargarle el inicio del año desenterrando un pedacito de esa historia que usted se empeña en omitir o en deformar. ¿Preparado?

Érase una vez un venezolano (igual que usted, pero no tan indocto), militar (igual que usted, pero con las botas bien puestas), Presidente de la República (igual que usted, pero con mayúsculas), quien después de catorce años como tal (el mismo tiempo que usted tendría para el momento de hacer sus maletas) fue electo de nuevo para ese cargo a través de los mecanismos formales de aquellos tiempos.

El protagonista de este breve relato se sintió emocionado y manifestó su gratitud. Sin embargo, rechazó con reverente sumisión, como el mismo lo expresó, tal designación, pues consideraba que violaba la Constitución vigente en aquel entonces.

Nuestro personaje ha podido, acatando el mandato del Congreso, pasar por encima de la Constitución, o mandar a modificarla para aceptar la solicitud del cuerpo legislativo que lo había elegido Presidente de la República. Autoridad no le faltaba. Pero prefirió ser fiel a sus principios y a la Constitución. Dio, en otras palabras, una muestra de integridad, humildad y respeto (no sé si usted conoce el significado de tales conceptos).

Pero el rechazo al mando por parte de nuestro personaje no sólo tenía fundamentos constitucionales. Esgrimió también argumentos de vida y de competencia personal. Señaló que su profesión horrible de militar (¡y usó esas mismas palabras!) lo había hecho un soldado, con brazos fuertes para el manejo de las armas pero torpe con el mando civil. Lo confiesa con sinceridad y con rubor. El estaba convencido de que una Republica no se puede gobernar como un cuartel. ¡Qué lejos está usted de ese señor!

Pero nuestro protagonista no se quedó ahí. Y remató su firme posición apelando a algunos valores propios de la democracia moderna: advirtió sobre los peligros del mantenimiento indefinido del poder público en manos de un mismo individuo. ¿No le chillan los oídos, señor Chávez?

Finalmente (¡colmo de los colmos!), nuestro personaje hizo referencia, con admiración y respeto, al mismísimo padre de la República americana, a la que consideraba la hermana mayor de la República cuyo mando rechazaba. Si apeláramos a los argumentos que usted emplea, el tipo sería hoy considerado un pitiyanqui con tapa de cuero, un asalariado (¡y de la nómina mayor!) de la CIA, un traidor de la más baja ralea…

El héroe de nuestro relato, finalmente, pide al Congreso que acepte su respetuosa negativa. Y manifiesta su disposición de servir a la República desde otros ámbitos distintos al de la Presidencia… Si estuviera aquí y ahora, lo veríamos encabezando el movimiento contra sus pretensiones de perpetuarse en el poder.

¿Conoce usted al personaje, señor Chávez?... El protagonista de esta corta historia es Simón Bolívar (el mismo que usted utiliza como excusa para sus excesos). Expresa su posición en una carta al Presidente del Senado de Colombia, fechada 4 de junio de 1826, en respuesta a su escogencia como Presidente de la República. Y lo hace a un septenio del Congreso de Angostura, donde manifestó similares opiniones. Eso da idea de la firmeza y la constancia de sus planteamientos. Y no venga con el cuento, señor Chávez, de que se está usando la palabra de Bolívar fuera de contexto.

Usted, señor Chávez, puede seguir promoviendo las trapacerías que quiera. No le van a faltar cómplices que le hagan los mandados ni desprevenidos que le compren sus mentiras. Pero, su tuviera un poquito de respeto por la memoria del Libertador, dejaría de utilizarlo como justificación para sus enfermizas ambiciones de poder.

Nos vemos en el referéndum, señor Chávez.

Trivia para visitantes

2007-06-28T18:57:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Bienvenido, visitante, a mi pobre país rico. La Copa América lo ha traído a esta tierra. Supongo que algo sabe usted sobre la Venezuela que hoy lo acoge. ¿Qué le parece si ponemos a prueba sus conocimientos? Le propongo una trivia. Son pocas preguntas. Las que quepan en cuartilla y media.

¿Conoce usted el nombre del golpista que en febrero de 1992 dirigió una sangrienta asonada militar contra un gobierno, aunque malo, legítimamente constituido? Respuesta: Hugo Chávez, quien paralizado por el miedo se mantuvo escondido en el Museo Militar mientras los soldados de uno y otro bando se rociaban de plomo

¿Sabe usted quién detenta el poder legislativo en la Venezuela de la Copa América? Respuesta: Hugo Chávez, quien lo ejerce directamente gracias a la Ley Habilitante, mediante la cual el rebaño de sus incondicionales que cobran como diputados le cedió su potestad para hacer leyes.

¿Sabe usted quién es el dueño del poder judicial en Venezuela? Respuesta: Hugo Chávez, quien lo ejerce a través de un domesticado equipo de magistrados puestos por él para que fabriquen decisiones a la medida de sus ambiciones.

¿Sabe quién inventó para Venezuela el disparate del Socialismo del Siglo XXI como una excusa para eternizarse en el poder? Respuesta: Hugo Chávez, quien, como producto de sus escasa y mal digeridas lecturas, ha eructado un proyecto personalista en el cual se mezclan caudillismo, militarismo y autocracia

¿Recuerda usted el nombre del gobernante venezolano que ha llamado a Fox cachorro del imperio, ladrón a Alan García, borracho a Bush, cipayo a Toledo y pendejo a Insulza, sin el menor respeto por la personas ni por sus investiduras? Respuesta: Hugo Chávez, quien ha escupido las más purulentas ofensas contra todo el que no se someta a su petróleo.

¿Sabe usted qué presidente venezolano mandó públicamente al carajo a quienes se le oponen, en una manifestación de absoluto desprecio por el pluralismo y la disidencia que son elementos esenciales de la democracia? Respuesta: Hugo Chávez, en un pobrísimo y desesperado acto de masas, el 2 de junio pasado

¿Conoce usted el nombre del presidente venezolano que ha señalado públicamente que le importa un comino la opinión internacional por los abusos cometidos contra la libertad de expresión en Venezuela? Respuesta: Hugo Chávez, en una alocución del 17 de junio, desconociendo los más elementales principios de la convivencia internacional.

¿Sabe usted quien le ha exigido cínicamente al pueblo venezolano que se olvide de los principios constitucionales de la alternabilidad democrática y la división de poderes? Respuesta: Hugo Chávez, en el acto del 2 de junio, colocándose abiertamente al margen de la Constitución.

¿Sabe usted quien ofreció un fusil a cada hombre y a cada mujer de este país, en lugar de ofrecer un tractor, un libro, un trabajo o un ordenador? Respuesta: Hugo Chávez, en un alarde de enfermizo guerrerismo y de burla a la civilidad y a la paz, el 21 de junio pasado.

¿Sabe usted cual presidente venezolano le ha pedido a su pueblo que aún sin vestido y con hambre se sacrifique por un socialismo que ha hecho inmensamente ricos a él y su cuadrilla de farsantes? Respuesta: Hugo Chávez, el mismo que pregona desde su opulencia que ser rico es malo.

¿Conoce usted el nombre del próximo ex presidente de Venezuela que deberá pagar e alguna forma, más temprano que tarde, todo el daño que le ha hecho al país? Guárdese la respuesta… por ahora.

Tío Tigre y Tío Conejo

2007-06-13T20:00:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

El atropello oficial les tumbó los libros. La rabia los sacó del aula y los puso en las calles. Y en el corazón de media Venezuela. Y en la conversación de todo el mundo. Los muchachos salieron respondones. Al gobierno le saltó la liebre de donde menos lo esperaba.

Una nueva dirigencia estudiantil le puso rostro a la protesta e inteligencia a la querella contra la demagogia y el abuso. Es probable que hayan cometido errores. Es normal en todo estreno. Es probable que no compartamos con ellos algunas concepciones. Es normal cuando la gente piensa.

La experiencia los irá tallando. Puliendo. La madera parece buena. Los muchachos tienen bien puestas las neuronas, bien limpias las manos y bien claras las voces. Tres cosas que no cuadran con el socialismo necrofílico de Hugo Chávez.

Los ataques de histeria del presidente y de sus diputados no son gratuitos. Ni los escupitajos de ministros y de otra fauna menor. El gobierno ha bufado, ha gruñido, ha aullado, ha coceado. Ha enseñado colmillos y garras. Parece que se le extravió el plan de vuelo.

Los calificativos que el gobierno ha vertido contra la dirigencia estudiantil no son muy originales que digamos. Forman parte de la cartilla de insultos que todo buen chavero debe manejar: oligarcas, lacayos del imperio, mercenarios de la CIA. traidores a la patria.

Cada injuria salida del gobierno es una especie de certificado de solvencia política y moral. Los muchachos crecen con cada improperio que les dedica Chávez o cualquiera de sus marionetas.

La emergente y legítima dirigencia estudiantil ha demostrado cualidades poco comunes en el escenario político actual: capacidad de convocatoria, prudencia, inteligencia, guáramo y astucia. Lo demostraron en la forma como evadieron la soga en el cadalso político que les había preparó la deslustradísima Asamblea Nacional.

Se ha desgastado mucha tecla analizando el asunto. Cobarde huida, dice la historia oficial. Jugada magistral, afirman algunos analistas desde esta acera. Imperdonable error, advierten algunos opinadores desde este lado del presente.

En mi inmodesta opinión fue una buena salida. Me atrevería a decir que la única. Con su actuación, los muchachos nos recordaron las historias de Tío Tigre y Tío Conejo. Dos ancestrales contrincantes que representan la fuerza bruta y la inteligencia. Respectivamente.

Allí estaba Tío Tigre, con los colmillos al aire y las garras desnudas. Saboreando por adelantado el preciado banquete. Salivando su victoria. Adentro, Cilia con sus verdugos. Afuera, Lina con sus sayones.

Vestidas y alborotadas se quedaron. Los muchachos les aguaron la fiesta. Hicieron lo que fueron a hacer y les tumbaron el libreto. Nos regalaron unos discursos estupendos e hicieron mutis con irreverente y simbólico gesto.

La presa se escapó a un paso de la olla. Como siempre lo hacía el Tío Conejo en los cuentos de antaño. Tío Tigre, también como en los cuentos, maldijo y dio zarpazos durante el resto del día.

Fue una hermosa faena esa de los muchachos. Como buenos toreros no se dieron topetazos con el toro. Le dieron tres pases de antología y cuadraron un par de banderillas de excepción. Y terminaron con desplante y todo. Tiraron las franelas y se marcharon. Como esos matadores que lanzan el capote al ruedo y se marchan corajudamente dando la espalda al toro.

Hugo Chávez quedó ajado y banderilleado. Tanto, que fue a buscar refugio entre las barbas de Fidel Castro.

¡Aló!... ¿Presidente?

2007-06-06T19:59:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

¡Aló!... ¿Presidente? ¿Me escucha? Le habla un ciudadano común y corriente. Lo estoy llamando desde cualquier parte. No me vaya a cerrar el teléfono, Presidente. Quiero hacerle unas cuantas preguntas. Porque la gente dice muchas cosas en la calle.

¿Es verdad que usted anda muy nervioso, Presidente? Eso es lo que se comenta… Dicen que lo desvela la reacción internacional por el cierre de RCTV. ¿Es verdad que el único cómplice que le respondió fue el Daniel Ortega?... ¿Aló?

Por cierto, Presidente, ¿fue suya la idea de traer a ese delincuente para que le hiciera barra? Dicen que el infeliz vino por unas cuantas limosnas a cambio de eructarle su apoyo. Yo creo que usted subestima a los venezolanos, Presidente. Aquí cualquiera sabe quien es Daniel Ortega.

Su prontuario (el de él, no el de usted) es de conocimiento público. Fue un vulgar asaltante de bancos a mediados de los años 60. Fue acusado por su propia hijastra de abusar sexualmente de ella desde que tenía once años. La historia lo registra como un genocida por la masacre de los indígenas miskitos en la década de los 80.

¡Aló! ¿Presidente? ¿Sigue en línea? Oiga, ¿es verdad que lo asustan las protestas estudiantiles? ¿Por eso fue que ordenó que bajaran los cerros para enfrentar a los muchachos? ¿No le parece eso una tremenda irresponsabilidad, además de un acto de innegable cobardía, Presidente?

¿Fue en un ataque de nervios que mandó a los estudiantes al carajo? (Lo dijo usted… yo sólo lo repito, Presidente). Dicen que usted les tiene miedo porque no tiene de qué acusarlos. Porque no están manchados con los errores del pasado. Porque no están atados a ningún botalón... ¿Aló?

¿Fue usted quien ordenó a algunos diputadillos que salieran a descalificar a los estudiantes llamándolos sifrinos e hijitos de papá? Aquí entre nos, Presidente, yo prefiero un hijo de papá antes que un hijo de otra cosa… Y esto va sin alusiones particulares, por si acaso, Presidente.

¡Aló!... ¿Presidente? Quería preguntarle otra cosa… Por ahí andan diciendo que lo mortifican los tropiezos de su partido único. Dicen que ese partido es como un carro sin gasolina: que camina pero empujado. ¿Es verdad eso, Presidente?

¿Y es verdad que le temblaron las piernas por la raquítica asistencia a su marcha antiimperialista? ¿Y es cierto que la gente estaba más pendiente de las caderas de las garotas que de la lengua suya? ¿No será que la gente ya está saturada de sandeces?… ¿Aló?

¡Aló!... ¿Presidente? Le iba a preguntar otra cosa, pero no quiero que me vaya a acusar de golpista. Es una simple curiosidad ¿Es verdad que en los cuarteles hay mucha cara arrugada? ¿Y es cierto que la Asamblea Nacional ha empezado a cuartearse? Pregunto, nada más.

La gente dice que la fortaleza de su gobierno es pura escenografía. ¿Es eso cierto, Presidente? ¿Es verdad que muchos de sus colaboradores más cercanos tienen su Plan B, el cual incluye cuentas bancarias y cómodas residencias en el exterior para casos de emergencia?

¡Aló!... ¿Presidente? Se me está acabando el saldo. Quería preguntarle una última cosa… ¿Cómo es eso del magnicidio? Dicen que duerme usted con un ojo abierto y el otro también. ¿Usted cree que alguien pueda atreverse a tanto? ¿O son inventos suyos para provocar lástima?

Tengo entendido que usted tiene un impenetrable equipo de seguridad. ¿O es que no confía en ellos? ¿O es que usted piensa que alguien de su entorno puede sacar provecho de su alejamiento involuntario e indefinido del poder por razones biológicas de fuerza mayor?

¡Aló! ¿Presidente? ¿Aló? ¡Alóoooo!

Narcisista, maquiavélico y psicópata

2007-05-31T04:52:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Los últimos acontecimientos ocurridos en Venezuela han servido para quitarle el taparrabos al gobierno. Para mostrarlo en su miserable desnudez. Para revelar cuanto abuso, cuanta burla, cuanto cinismo y cuanta podredumbre cabe el socialismo del Siglo XXI.

Pero también han servido para poner en evidencia las perturbaciones que confluyen en la personalidad del Tiranuelo que hoy ensucia la historia de esta tierra.

Para ilustrar lo que él llama el lado oscuro de la inteligencia social, Daniel Goleman menciona tres tipos de personalidad: el narcisista, el maquiavélico y el psicópata. Lo que tal vez no se imaginó el tocayo es que los tres trastornos podían entrar en un mismo chaleco antibalas

El Chávez narcisista ha llegado a creerse el ombligo del mundo. Cualquier idea que aborte su incultura debe ser acogida con toques de trompeta. Cualquier consigna ácida que le salga del hígado debe ser asumida como una letanía. Los demás sólo existen para encenderle velas. O pedirle milagros.

Como todo narcisista, Chávez reclama adulación continua. Disfruta de las vallas con su rostro en mayúsculas. Sueña con los monumentos que algunos cortesanos erigen en su nombre. Lo emborracha el aplauso de una claque de necios, expertos en reír sus chistes de mal gusto. Su propio eco lo dopa.

El narcisismo, como rasgo personal de un gobernante, puede traducirse en un fenómeno colectivo de consecuencias repugnantes: el culto a la personalidad. La deificacíón del líder lo vuelve infalible, omnipotente, eterno.

El narcisismo de Chávez está matrimoniado con su maquiavelismo. Su cinismo carece de barreras. El fin, para él, justifica los medios. Cualquier recurso es válido para llevar a cabo sus torvas intenciones. Engaño, fraude o violencia. No le importa si tiene que incendiar al país para gobernar sobre sus cenizas.

Para su personalidad maquiavélica, todo tiene su precio, dignidad incluida. El mundo, para él, es un mercado en el que se pueden comprar apoyos, decisiones, voluntades, aplausos. No importa si tiene que pagar con dinero, con amenazas o con chantaje.

El Chávez maquiavélico es falso y carente de escrúpulos. Pregona sencillez y nada en el boato. Predica parquedad y practica el derroche. Habla de libertad pero pone mordazas y cadenas. Miente con irritante desvergüenza.

Como si no bastara con los dos anteriores, Chávez carga consigo otro perverso rasgo: la psicopatía. El psicópata es inmune al sufrimiento que producen sus acciones. Clava el puñal y lo remueve adentro. No conoce nobleza ni piedad. Es una máquina de causar daños.

El psicópata no conoce el remordimiento. Su conciencia es un agujero negro que se traga el dolor de los demás. Para el psicópata los otros son objetos. Hechuras desechables que se usan y se botan. Carece de empatía. No se sabe poner en el lugar de otro.

El psicópata es cruel pero cobarde. Desprecia y viola los derechos ajenos. Está sintonizado con la violencia. Juega con guerras, con muertes y con sangre. Con las guerras a las que irán otros, con las muertes de otros, con la sangre de otros. El psicópata ultraja y humilla. Aterroriza,

Como en todo lo humano, narcisismo, maquiavelismo y psicopatía tienen sus complementos. El narcisista requiere de gente que lo adore y que lo ensalce. El maquiavélico necesita de gente que se humille o que se rinda. El psicópata precisa de gente que le tema o que le huya.

El Tiranuelo tiene por ahora la sartén por el mango… Hasta que la gente se canse y termine enseñándole con cuantos huevos se hace una tortilla.

La cultura del atajo

2007-05-27T09:23:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Es una mezcla de irresponsabilidad e ineficiencia. Un homenaje a la improvisación. Un monumento al facilismo... La cultura del atajo no llegó a Venezuela con el Siglo XXI y sus protagonistas. Aunque en él y con ellos ha alcanzado su máxima expresión.

La cultura del atajo es un racimo de normas y valores sociales que promueven y justifican el no hacer lo correcto ni lo necesario, sino lo más rápido o lo más fácil. Con prescindencia de los resultados.

La cultura del atajo, como toda cultura, se inyecta en dosis diarias. La predican los líderes con su comportamiento. Luego se vuelve accionar cotidiano. Hacer colectivo. Voy con unos ejemplos.

Si un militarcito hambriento de poder y con carisma quiere llegar arriba pero sabe que el camino democrático es largo y exigente, busca un atajo y se levanta en armas. El fin, dirá después, justifica los medios. Es más asaltar que convencer.

Si un gobierno es tan malo que los medios lo hieren con sus críticas, en lugar de buscar realizaciones se va por un atajo y mata al mensajero. Y cierra por capricho un canal de TV. O acosa a la prensa independiente. Es más fácil amordazar que hacer las cosas bien.

Si un gobernante espanta inversiones y ganas, y el desempleo abierto se dibuja en las calles, en lugar de crear más puestos de trabajo productivo, el tipejo recurre a los atajos: la concesión de becas sin contraprestación, el préstamo sin retorno, la limosna casual o la dádiva recurrente. Enseña que es más fácil pedir que trabajar

Si las fábricas y el campo se mueren de mengua por las políticas chuecas del Estado, en lugar de reactivar el aparato productivo nacional, el gobierno prefiere el atajo de las importaciones. La histérica amenaza a las empresas. El reparto de culpas. Es más fácil excusarse que crear.

Si el gobierno no ha podido ni puede construir las viviendas que hacen falta, se va por el atajo de las invasiones programadas y de las expropiaciones compulsivas. Es más fácil meterse en lo ajeno que construir lo propio.

Si el sistema público de salud se mantiene en terapia intensiva, incapaz de atender la demanda cotidiana aunque el país se ahogue en un mar de petróleo, en lugar de planear como salir del hoyo, se recurre al atajo de una misión con santeros cubanos. O se expropian las clínicas privadas. Es mas fácil mirar para otro lado que ponerle riñones al asunto.

Si el que funge de líder o de führer quiere tener su propio partidito, cortado a su medida, en lugar de fajarse a promover ideologías y ganar voluntades, se va por el atajo del chantaje: te inscribes o te vas. Es más fácil amenazar que convencer.

Si la educación formal, a causa del descuido del gobierno, va dejando su estela de desertores, en lugar del estímulo académico se toma el atajo de las titulaciones sin competencias. De tal forma que en unos meses pasa uno de analfabeto a doctor, sin darle mucho uso a sus neuronas. Es más fácil graduarse sin esfuerzo que gastar la sesera.

Si alguien esgrime un montón de razones contra las perversiones del gobierno, en lugar de sacar su carcaj de argumentos, se recurre al atajo de la descalificación personal. Es, sin duda, más fácil insultar que pensar.

La cultura del atajo desciende de la cima y va empapando todo. Lo peor de la cultura del atajo es que se legitima con el tiempo. Y lo que hoy es un atajo termina convertido en avenida. Una avenida que hay que desandar.

Hugo "Terminator" Chávez

2007-05-16T18:08:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Desde que le puso las garras al poder, Hugo Chávez no ha causado sino destrucción. Por los vientos que soplan, no quiere dejar piedra sobre piedra. Eso sí, con el aplauso complaciente de unos, la confortable indiferencia de otros y la miopía de sus opositores.

Hugo Chávez está destrozando cualquier institución que pueda poner freno a sus locuras.

Se ha guardado a la Asamblea Nacional en el bolsillo de atrás del pantalón. No le bastó con tenerla para hacer mandados. La quitó para ponerse él. Los diputados quedaron para las ceremonias de adoración a Chávez, mientras se aferran al mecate que los eleve a ministros.

Chávez ha destruido la confianza en la Fuerza Armada. La convirtió en guarida de corruptas charreteras. En aparato de represión política. En el brazo armado de su partido. En una horda de fanáticos dispuestos a matar o a dejarse matar por algo que no entienden.

Chávez ha aniquilado los partidos políticos que garantizan la pluralidad en cualquier régimen democrático. Les dio el empujoncito que faltaba a los partidos tradicionales (ellos ya habían caminado solitos hasta el borde del despeñadero).

Bajo los efectos alucinógenos del poder, quiere ahora uniformar el pensamiento de sus seguidores. Y pide a los aliados que se suiciden en la tarima del Partido Socialista Unido. Y a punta de prebendas y chantajes les está dejando el potrero sin ganado.

Chávez ha suprimido la majestad que alguna vez tuvo el Tribunal Supremo de Justicia. Hoy da órdenes a sus magistrados (él los puso allí, después de todo). Los convirtió en vulgares mayordomos. Prohibió las sentencias a espaldas del Caudillo. Se convirtió en supremo magistrado. Su dedo condena o absuelve.

Chávez está acabando con la estructura productiva del país. Ha ahuyentado las inversiones serias para darle paso a unos seudo-empresarios que viven a la sombra del gobierno. Asfixia la iniciativa privada para sustituirla por costosísimos experimentos comunales, con los cuales, eso sí, ha democratizado el chanchullo.

Invasiones, expropiaciones, adquisiciones forzadas, acoso tributario, control de cambio, regulaciones arbitrarias de precios, leyes caprichosas y amenazas cotidianas han conseguido espantar las empresas de la ciudad y el campo. Lo que hoy comemos o nos ponemos viene de los puertos.

Chávez está aniquilando la descentralización. Largos años de esfuerzo por poner los centros de decisión más cerca de la gente, naufragan hoy bajo su ambición enfermiza de controlarlo todo. Sólo él decide, sobre lo grande y lo pequeño.

Chávez quiere ahora arrasar con los sindicatos. Toda forma de organización social lo irrita. Quiere trabajadores en absoluta y total indefensión. No quiere riesgos de ningún tamaño. No quiere piedras en el zapato. Ni en el camino.

Chávez ha liquidado la convivencia que aprendimos los venezolanos después de mucho andar. Su discurso ha partido en dos al país. Ha separado amigos y parientes. Ha destruido puentes y erigido barreras entre conciudadanos.

Este “terminator” tropical, no vino del futuro, a destruirlo todo, como el del cine. Viene del pasado, inspirado en jurásicas ideologías, armado de las más retrogradas prácticas políticas: autoritarismo, caudillismo, culto a la personalidad, militarismo, centralismo, similares y afines.

Muchos serán los daños por los que debe responder, cuando llegue la hora de Sarah Connors y su prensa hidráulica. Remember the film.

Uno de los dos está sobrando

2007-05-02T19:39:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Si un país tiene una Constitución que en su artículo 2 propugna el pluralismo político como valor superior del ordenamiento jurídico y de la actuación del Estado, y a su vez tiene un presidente que impone a rajatabla un pensamiento y un partido único… uno de los dos le está sobrando

Si un país tiene una Constitución que en su artículo 4 define a la República como un Estado federal descentralizado, y simultáneamente tiene un presidente dispuesto a enterrar la descentralización y a poner a girar sobre sí mismo todas las estructuras del Poder Público… uno de los dos le estorba.

Si un país tiene una Constitución que en su artículo 6 establece que el gobierno de la República es alternativo, y a la vez tiene un presidente que quiere eternizarse en el poder a cualquier precio… uno de los dos no hace falta.

Si un país tiene una Constitución que en su artículo 7 señala que todas las personas y órganos que ejercen el Poder Público están sujetos a ella, y al mismo tiempo tiene un presidente empeñado en ultrajarla… uno de los dos está de sobra.

Si un país tiene una Constitución que en su artículo 23 dispone que los tratados, pactos y convenciones sobre derechos humanos tienen jerarquía constitucional, y paralelamente tiene un presidente que irrespeta soezmente a los organismos internacionales que velan por esos derechos… uno de los dos está de más.

Si un país tiene una Constitución que en su artículo 60 otorga a toda persona el derecho a la protección de su honor y su reputación, y a la vez tiene un presidente que resuelve sus diferencias hasta con los propios aliados a punta de insultos y descalificaciones personales… uno de los dos es prescindible

Si un país tiene una Constitución que en su artículo 95 garantiza el derecho de los trabajadores a constituir organizaciones sindicales o afiliarse a ellas, y simultáneamente tiene un presidente obstinado en eliminar los sindicatos, incluyendo a los que le son fieles… uno de los dos le está enredando el juego.

Si un país tiene una Constitución que en su artículo 112 ampara el libre ejercicio de la iniciativa privada y compromete al Estado a promoverla, pero a la vez tiene un presidente que la cerca, la asfixia y la restringe… uno de los dos está en desuso.

Si un país tiene una Constitución que en su artículo 145 declara que los funcionarios públicos están al servicio del Estado y no de parcialidad alguna, y al mismo tiempo tiene un presidente que amenaza con echar de la administración pública a quienes no se plieguen a su voluntad… uno de los dos le está sobrando.

Si un país tiene una Constitución que en su artículo 254 establece la autonomía del Poder Judicial, y paralelamente tiene un presidente que cuestiona en público las decisiones judiciales que se toman sin su anuencia… uno de los dos está estorbando

Si un país tiene una Constitución que en su artículo 323 caracteriza a la Fuerza Armada como un cuerpo esencialmente profesional y sin militancia política, y a su vez tiene un presidente que exige en los cuarteles las consignas de su propio partido… uno de los dos está de sobra.

Si ese país se llama Venezuela y tiene una Constitución que en su artículo 350 le otorga al pueblo el derecho de desconocer un régimen que contraríe los valores, principios y garantías democráticos; y si ese mismo país tiene un presidente que cotidianamente los contraría… el artículo 350 no está sobrando.

Tropezando con Chávez

2007-04-25T18:30:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Un agudo lector me hizo llegar un amable reproche. Dice que le dedico mucha tinta a Chávez. Y sugiere que apunte la pluma hacia otros blancos. Intenté complacerlo. Confieso que no pude. Me paseé por mil tópicos, pero en todos ellos me tropecé con Chávez.

Me decidí a escribir sobre la delincuencia desbordada, por ejemplo. Pero allí estaba el Chávez resentido. El que más de una vez ha justificado el delito. El que fomenta el odio entre la gente. El que invoca la muerte en sus consignas. El que nunca ha incluido el problema en su agenda.

Me bajé de ese tema para montarme en otro: el de la corrupción en Venezuela. Pero por el camino me topé con Chávez. Practicando delitos con nuestro patrimonio. Apañando el dislate del aliado. Rodeado de caimanes y de chulos. Creando una nueva élite de ricos de albañal. Hablando babosada sobre la corrupción y durmiendo con ella.

Quise abordar entonces otros temas: desempleo y pobreza, verbigracia. Pero choqué con Chávez en la vía. Lo vi quebrando empresas. Espantando inversiones. Botando funcionarios que no lamen sus botas. Otorgando limosnas para darle largura a la miseria.

Quise mojar la pluma en el asunto de la economía. Y allí conseguí a Chávez, asfixiando la libre iniciativa. Amenazando clínicas y medios. Dirigiendo invasiones delictuosas. Cooperativizando el raterismo. Chupándole la sangre a PDVSA. Regalando el país a sus compinches. Desbaratando la estructura productiva del país.

Volteé la vista hacia la educación. Y al primero que vi fue a Hugo Chávez. Estafando a la gente con titulaciones sin sustento. Convirtiendo la escuela en mecanismo de adoctrinamiento. Oficializando la medianía. Pervirtiendo la historia. Sentenciando la autonomía universitaria. Enseñándole los dientes a la educación privada.

Buscando nuevos temas me interné en nuestra historia. Pero por allá venía Chávez, trayendo a trompicones a Bolívar, a Sucre, a Miranda, a O'Higgins, a Artigas y a San Martìn hacia su socialismo de utilería. Y hasta a Tupac Amaru y al propio Guaicaipuro los traía maniatados con similar destino.

Me mudé para un tema más moderno. El de la democracia en Venezuela. No hace falta decir que allí conseguí Chávez sembrando intolerancia. Cortando de raíz la independencia de los poderes. Talando libertades y derechos. Abonando manías totalitarias. Desocupando el vientre sobre la Constitución.

Me fui a jorungar temas allende las fronteras. Pero también allí me encontré a Chávez. Repitiendo sandeces de cumbre en cumbre. Haciéndole la plana a Evo Morales. Lavándole las patas al tal Kirchner. Sobándole la barba al cadáver de Castro. Haciendo de tutor de Ortega en Nicaragua, de Correa en Ecuador.

También lo hallé peleando con Uribe en Colombia, con Calderón en México, con Bush en todas partes. Lo encontré amamantando subversiones. Planificando guerras asimétricas.

Buscando temas para mis escritos, me asomé a otros niveles de gobierno. Y allí también vi a Chávez. Dando instrucciones, distribuyendo insultos o descargando culpas sobre gobernadores y alcaldes. Despotricando de la descentralización. Acariciando nuevas geometrías de poder. Promoviendo explosiones comunales

Por dondequiera que intenté meterme me tropecé Chávez. Lógico es que así sea, en un país donde nada se mueve sin su venia. Para mí es muy difícil no escribir sobre Chávez (o, más correctamente, contra Chávez). El amigo lector me pide demasiado.

Chávez sin chequera

2007-04-18T19:55:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Poderoso caballero es Don Dinero. Ya lo decía Quevedo. Al necio lo vuelve docto. Al cobardón lo convierte en valiente. Al charlatán lo trueca en estadista. Al jumento, en caballo de paso. A la urraca, en canario. A Chávez, en Mesías.

Chávez entró a la historia con las patas muy sucias, empujando un golpe de estado mal concebido y peor conducido. Una dirigencia política, tan torpe e irresponsable como él, le abrió las puertas. Un pueblo harto de promesas incumplidas le dio la bienvenida.

Poco tiempo hizo falta para que Chávez pusiera en evidencia su ineptitud como gerente público, su inconsistencia como líder político… y las tumoraciones de su ego. Su pasantía por palacio hubiera sido breve. Pero vino Don Dinero a salvarle el pellejo.

Los precios del petróleo le llenaron la bolsa. Y hubo dinero para alquilar lealtades y para distraer hambres añejas. Para darle respiración artificial al régimen castrista y ponerle muletas a Morales, a Ortega o a Kirchner.

Y hubo dinero para dar puerta franca a los corruptos. Para comprar sonrisas en las cumbres. Para llenar la faltriquera de unos cuantos vivos. Para cerrarle el pico a más de un enemigo.

A Chávez, definitivamente, no lo ha encumbrado su talento ni su arrojo, que más bien son escasos. Y menos sus delirios socialistas, nutridos de solapas de libros que no entiende. A Chávez lo ha encumbrado la chequera. La chequera suya y mía, que él maneja a su antojo.

Quitadle la chequera que nutre el morralito verde oliva, y veréis cuántos milicos se atreven a gritar socialismo o muerte. Y veréis cuántos están dispuestos a dejarse matar en la guerra asimétrica. Y veréis si el dador puede entrar a un cuartel sin treinta guardaespaldas por lo menos.

Quitadle la chequera que arrienda voluntades, y veréis cuántas cachuchas rojas se dejan arrastrar a sus actos de masas. Y veréis así mismo cuántos le ríen los chistes y aplauden como focas en sus alocuciones. Y veréis si el tipo puede caminar por un barrio sin chaleco antibala

Quitadle la chequera con la que soba a Kirchner, y veréis si puede meterse en Argentina, sin permiso, con trescientos soldados muy bien apertrechados. Y veréis si Castro le rinde moribunda pleitesía. Y veréis si Lula le responde el teléfono.

Quitadle la chequera que costea los lobbies y veréis si le otorgan algún doctorado honoris causae. Y veréis también si la gente importante desperdicia su tiempo en atenderlo. Y cuántos periodistas de renombre y tarifa vienen a recoger sus falsedades.

Quitadle la chequera que le engorda las cuentas a más de un empresario, y veréis el tamaño de sus convicciones. Quitadle la chequera que le da la mesada a algún partido aliado, y veréis si sus líderes le llevan serenatas al Partido Único.

Chávez sin la chequera es un Don Nadie. Otro más del montón. Un cerote a la izquierda. Un punto en una raya. Una insignificancia. Un hablador de necedades, apenas.

Chávez sin la chequera podría ser tantas cosas sin fastidiarnos mucho. Animador de fiestas patronales, verbigracia. Escribidor de novelas radiales. Coordinador de una secta satánica. Conductor de programas de chismes de farándula. Payaso para eventos infantiles. Probador de pañales para adultos.

En un plano más alto, podría ser entrenador de víboras. Buhonero de reliquias ideológicas. Calibrador de insultos. Modelo para prácticas siquiátricas… O, preferiblemente, ejemplo de lo que nunca debió ser.

La fauna de Chávez

2007-04-12T16:39:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

A medida que Chávez desbroza el camino hacia su utopía totalitaria, va precisándose el perfil de quienes lo acompañan: una fauna de diverso pellejo y de típicos hábitos. Y de muy previsible conducta cuando llegue la hora del desbarrancamiento.

A Chávez, en efecto, lo acompañan algunos dinosaurios. Desde que existen, estos ejemplares se han alimentado de mentiras. Siempre han estado equivocados y lo seguirán estando. Nunca enderezarán sus ramas. Ayer soñaban con un futuro rojo y hoy suspiran por un rojo pasado.

La historia pasó la página del socialismo real, pero ellos no se percataron. No asumieron el cambio del ambiente. Se estaban extinguiendo, hasta que Chávez les estiró el aliento. Cuando Chávez esté de ida, los dinosaurios lo mirarán pasar. Y quedarán como pieza de museo.

Los becerros mamones también abundan alrededor de Chávez. No tienen ideología porque les cuesta mucho. No son de aquí ni son de allá. Ayer vivieron de los negocios con el gobierno. Hoy hacen lo mismo. Para ellos lo importante es la ubre, no el color de la vaca.

Los becerros mamones dicen que no se meten en política. Aclaran que negocian con el Estado y no con el gobierno. La lealtad no se cuenta entre sus vicios. Cuando a Chávez se le acerque su sábado, irán entre berridos a buscar nuevas ubres. Para ellos, sin teta no hay paraíso. Y no van a arriesgar piel ni fortuna.

Los cuervos también revolotean sobre Chávez. Se especializan en sacar los ojos de quienes los criaron. Son los adecos y los copeyanos de ayer, que hoy posan en las ramas del chavismo. Hasta hace poco se caían a trompadas con quien dijera que Lusinchi tenía mala bebida. O pedían la excomunión de quien dijera que Dios era más grande que Caldera.

Hoy le caen a mordiscos a quien no crea en la infalibilidad de Chávez. Protegen sus flaquezas con una gorra roja, por ahora. Pero ellos saben las vueltas que da el mundo. Cuando Chávez camine hacia el calvario, lo negarán tres veces antes de que el primer gallo se despierte.

Alrededor de Chávez también pastan borregos. Los que tienen flojera de pensar y prefieren la seguridad del rebaño. Están con el que tenga mayoría. Se distinguen de los becerros mamones porque no participan del festín. Y a diferencia de los cuervos, nunca han tenido marca de partidos.

Este sector conserva su cerebro como nuevo. Para ellos es más cómodo dejarse arrastrar por la corriente. Ser pendejo también tiene su encanto. Cuando a Chávez le llegue su cuarto de hora, los borregos se quedarán mirando. Esperando el próximo pastor que los arree

Las palomitas rojas también son fauna clave en el proceso. Consumen migajas y excretan votos. Hacen sus nidos en las puertas de cualquier organismo oficial, en espera de una beca por hacer nada, o de un crédito que nunca devolverán. O de una bolsita de comida.

Las palomitas rojas viven de la limosna irresponsable del gobierno. Cuando la bolsa cambie de dueño, cambiarán el plumaje. Y voltearán con la mano extendida hacia el nuevo dador.

Y por fin… ¡las pirañas! Los únicos que se ahogarán con Hugo Chávez. Porque nunca tuvieron nada ni fueron nadie. La revolución los encumbró, los puso donde había. Devoraron las arcas del Estado. Se comieron la institucionalidad del país. Esos sí dan la vida por el proceso. Porque después de Chávez los espera la nada. O las rejas.

Hoy, Chávez anda muy mal acompañado. Mañana estará prácticamente solo.

Chávez: ¿Superman forever?

2007-04-05T11:15:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Hugo Chávez se cree omnipotente y único. Omnisciente e imprescindible. Omnipresente y eterno. Sus aduladores alimentan el ego descontrolado del autócrata. Unos lo llaman padre. Otros le erigen monumentos. Otros se someten agradecidos a sus humillaciones. Y algunos le encomiendan su espíritu.

Chávez ha terminado por creerse un mesías que llegó para librarnos de pecados. Una versión latina de superman que tiene la misión de salvar a la humanidad de yo no sé que cosa.

Chávez desprecia a todos cuantos le rodean. No necesita de nadie. No admite sombra alguna. No quiere que nadie se le acerque, a menos que lo haga de rodillas. Ya no es, como solía decir, una brizna de paja en el huracán revolucionario. Hoy se siente huracán.

Los demás estorban, y poco a poco los ha venido marginando. Con la Ley Habilitante, por ejemplo, dejó a la Asamblea Nacional como elemento meramente decorativo. Ahora él hace las leyes. A su leal pero escaso saber y entender. Ése era el propósito de la citada Ley: apartar de un plumazo a más de ciento sesenta diputados

Chávez quiere, así mismo, fracturar las alas de cualquier aspirante a sucederlo. No quiere competencia potencial. Para eso promueve la reforma constitucional, cuyo único objetivo es alzarse de por vida con la presidencia de Venezuela. Ya decidirá a quien le deja los poderes cuando le dé la gana de morirse.

A Chávez le estorban también gobernadores y alcaldes. Cualquier autócrata que se respete rechaza toda delegación de poder. Necesita anular ese segmento medio de los poderes públicos, no importa cuan fieles le sean. Para neutralizarlos, inventó la nueva geometría del poder. Desde donde él esté, decidirá el destino del más remoto de nuestros caseríos.

A Hugo Chávez le incomodan los dirigentes políticos que puedan discrepar de sus caprichos. A él se le obedece o se le hace caso. No hay otra opción. De allí nace su afán por el partido único, donde él decida lo que debe pensar, sentir y hacer cada militante. Por eso quiere bajar del autobús a unos cuantos aliados que hasta ayer le sostuvieron de escalera.

Para terminar de controlarlo todo, Chávez ahora quiere eliminar los sindicatos. Los líderes sindicales perturban su proyecto. No importan si llevan cachucha roja. No quiere autonomía de nada ni de nadie. No acepta puente alguno entre él y la gente.

Su desbocada ambición ha llevado a Chávez, en síntesis, a eliminar todo tipo de intermediación. El vínculo debe ser directo entre el pequeño dios y sus creyentes. No hacen falta sacerdotes ni sacristanes. Él sólo se basta. Quiere sentirse imprescindible e insustituible.

Chávez quiere decidirlo todo. Que no se mueva una hoja sin su consentimiento. Que nada ocurra a espaldas del líder. Chávez cree saberlo de todo. Se considera infalible. Y para sus locuras sólo pide un amén. Chávez pretende ser ubicuo. Vigilarlo todo. Controlarlo todo.

Ahí está una de las raíces de su ineficiencia. Ninguna organización, y menos un país, puede funcionar cuando una misma persona tiene que decidirlo todo, controlarlo todo, saberlo todo. Por eso cada día se le enreda más la soga en el pescuezo

Chávez, mañoso, ha emprendido la huida hacia adelante. Quiere anular con tiempo todo cuestionamiento desde sus propias filas. Quiere reinar solo y para siempre. El Superman barrigón y mofletudo no quiere cerca ninguna criptonita que lo debilite. Ninguna figurilla que pueda atraer la mirada de un pueblo cuya paciencia ha empezado a escasear.

Pater famili del Siglo XXI

2007-03-28T18:35:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Desde que Hugo Chávez apareció en su vida, Venezuela empezó a retroceder. Y quedó condenada a reeditar errores, a pisar bosta. Lo que podría llamarse pensamiento chavista es una colección de antiguallas ideológicas envueltas en una verborrea populachera

Chávez empezó por revivir, en 1992, la tradición perversa de los golpes de estado, de querer imponer a fuego vivo su particular concepción del mundo y del país. Su cháchara antiimperialista empuja a Venezuela cincuenta años atrás. Igual que cuando hace suyo el populismo de Perón.

Cuando toma de ejemplo al que dice su abuelo (es decir, al Maisanta delincuente), el salto hacia el pasado llega a más de ochenta años...Cada vez que suspira por Ezequiel Zamora, el bandolero, Venezuela se pone a siglo y medio del presente.

Cuando pone a Bolívar de inspirador supremo, la distancia entre el país y el futuro casi alcanza los dos siglos. Con el respeto que el Libertador pueda o no merecer, creo que para mirar el mundo en estos tiempos no nos sirven los ojos de Bolívar

Enfrentar el futuro con la mente perdida en el pasado no pasa de ser un acto de estolidez suprema. El retardo cultural que se quiere imponer va incluso mucho más allá de Guaicaipuro y de Túpac Amaru, convertidos en consignas por la lengua de Chávez.

Resulta que el chavismo, como trastorno político y social, nos arrastra más lejos, hasta el pater famili del Derecho Romano. Hugo Chávez pretende transformar al país en una gran familia, sujeta a sus caprichos.

El Secretario del partido Patria para Todos no ha hecho sino dar fe pública de esta retardataria concepción cuando declara que a un padre no se le responde, refiriéndose a las agresiones de Chávez contra su propio partido. Con un padre no se discute, dice el tipo sin vergüenza.

El pater famili del Siglo XXI, por ejemplo, ha asumido el derecho de tomar decisiones que a todos nos afectan. Decide que debe haber partido único, contra viento y marea. Dicta las leyes que se aplican en Venezuela. Decide que decide el Tribunal Supremo de Justicia… O sea, somete, norma, acusa y castiga.

Y hasta se cree con derecho a decidir lo que se debe enseñar a un muchacho en la escuela, y cuales programas de televisión deben ver las mujeres.

Nada se puede decidir a espaldas del líder del proceso, dijo hace poco en un evento público. No quiere autonomía para nada ni para nadie. Quiere un país que sea como un ejército, remató.

E pater famili administra el patrimonio del país-familia como le da la gana. Regala carreteras por aquí, camiones y helicópteros más allá, dinero fresco en la otra esquina. Una breve limosna para la mano extendida, y una tajada gorda para la caja fuerte del compinche.

El pater famili, como el Derecho Romano lo prescribe, juega con el tamaño de la parentela. Aumenta la familia, adoptando cocaleros bolivianos, guerrilleros nicaragüenses, piqueteros argentinos, terroristas colombianos... O echa a la calle a alguno de sus hijos, como ha venido haciendo con más de un segundón que ha caído en desgracia.

Por eso se siente con derecho de amenazar a sus aliados. Por ahí anda más de un partidito moviéndole la cola, y otros con el rabito entre las piernas… Por eso Chávez se da el lujo de insultar públicamente a más de un funcionario, incapaz de exigirle respeto.

En el seno del chavismo, la verticalidad de las relaciones no se cuestiona. El pater famili manda. Los demás obedecen o se marchan... Más de uno debe andar por ahí deseando la orfandad.

La culpa es de la boca

2007-03-22T05:20:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Cada vez que Hugo Chávez monta un sainete en vivo pierde libreto y seso. Se le sale la clase, mejor dicho. Queda en cueros, o sea. La lengua se encabrita. Y un acre olor a sapos y a culebras contamina el ambiente.

Lo del 18 de marzo fue un acto grotesco. Un pequeño adelanto de lo que Chávez quiere. ¿O un pequeño adelanto de lo que no podrá? Por la boca, dice la gente, muere el pez. Sin importar cuán gordo sea.

Quiso darse su baño de halago popular, en vivo y en directo, por presuntos favores concedidos. Pero el vals cambió a tango. Las obras ofrecidas al voleo, hace ya algunos años, en algún arrebato de su verbo, siguen siendo promesas incumplidas (por la boca, dice uno, muere el pez). La gente reclamó. En directo y en vivo.

Desnuda la ineficiencia de su gobierno, Hugo Chávez empezó a dar bufidos. Y a señalar culpables. Aquel gobernador o aquel alcalde. Y comenzó el suplicio para los interfectos. Un cirquito romano. El emperadorcito con su dedo inclemente y la galería pidiendo a gritos sangre.

Huyendo de las embestidas, los acosados funcionarios se refugiaron en el burladero de la burocracia y la corrupción. En la carrera no se dieron cuenta de que esas excusas no calificaban. Porque ellos son los jefes de sus dependencias, y enterados están de los raros manejos. Sigue muriendo por la boca el pez.

La culpa fue pasando de gorra en gorra (le pasó por encima a un pobre diablo que preside no sé que oficinita) hasta que aterrizó en un contratista. Y allí estaba el culpable: la empresa privada. Hacia ella apuntó su mala lengua.

Chávez se agarró de este último argumento para promocionar su ideario socialista. La propiedad social lo cura todo. Los contratos, recomendó, hay que entregarlos a los egresados de una fulana escuela de constructores populares, que en otra incontrolada verborrea anunció hace ya meses.

¿Cómo andan las escuelas?, le preguntó al Ministro de Vivienda No funciona ninguna, respondió el funcionario con ganas de que la tierra se lo tragara. De nuevo el comodín de la burocracia y la corrupción. Y otra vez el pez muriendo por la boca.

La mente elemental de Hugo Chávez está poblada por muy pocas ideas, a las cuales recurre en casos de emergencia. Corrupción y burocracia, supo decir, se combaten con Partido Único… Hasta allá no llegó mi entendimiento. ¿Qué tiene que ver el codo con las pestaña?, pregunté en mi ignorancia.

Aprovechó el enlace para caerle a palos a los aliados que no han terminado de digerir el pensamiento único. Les puso las maletas en la puerta. Y abrió más de una herida de esas que no cicatrizan de un día para otro. Y por la boca el pez sigue muriendo.

El acto, en su conjunto, mostró como le gusta gobernar a Chávez. Con Improvisación, sin resultados (importa es el aplauso del momento). Rodeado de funcionarios que ensucien los calzones cuando él sube la voz. Sin opiniones que lo contradigan. Con la ignorancia de unos tarifados haciéndole coro

El único héroe que quedó en la tarima fue el autor del sainete, por supuesto. Con sus manos lavadas y su cara muy limpia. Liberado de culpas (los demás funcionarios las llevaron consigo). Con sus botas cansadas de patear traseros. Imprescindible e incomprendido… (¡Payaso!)

El acto demostró otra cosa importante. Si el país no funciona, la culpa es de la boca (no de la vaca, como dice el libro de Lopera y Bernal). De la boca que ofrece sin reparos. De la boca que humilla. De la boca que se acusa excusándose. De la boca que miente y que engatusa. De la mismísima boca por la que muere el pez.

Idiota no es cualquiera

2007-03-14T19:06:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Idiota no es cualquiera. Se necesita vocación y entrenamiento. Sea cual sea el empaque. Porque hay varias clases de idiotas: los invisibles y los que encandilan. Los inodoros y los que apestan. Los insípidos y los que empalagan.

Hay idiotas con toga e idiotas con botas. Hay idiotas de reciente cosecha y los hay añejados. Hay idiotas por conveniencia y hay idiotas por convicción. Todo idiota, sin embargo, tiene su equipamiento básico: una serie de rasgos peculiares que lo definen y lo separan del resto de la especie.

El idiota típico, por ejemplo, no distingue colores ni matices. Ve el mundo en blanco y negro. Alimenta su discurso con dicotomías. Pobres y ricos. Patriotas y lacayos del imperio. Buenos y malos. Capitalismo y socialismo. Bush y el otro.

El idiota practica el autoengaño. Cree que maneja a los demás… y los demás lo usan. Lo ponen, verbigracia, a dar insultos a un gringo en tierra ajena, mientras el anfitrión voltea su estrabismo para desentenderse. O algún analfabeto presidente, embutido en un poncho, le organiza un acto de adulación para vaciarle la bolsa mientras habla.

El idiota no sabe lo que dice. Usa la lengua pero no el cerebro. Le rinde culto a la consigna. Llama a formar “uno, dos, tres Vietnam”, sin recordar el sufrimiento que un solo Vietnam le causó al mundo.

O grita a todo gañote “Patria, socialismo o muerte”, como opciones alternativas de futuro. Como una amenaza enarbolada a los cuatro vientos, que deja sin espacio a quienes creen en la humanidad, la libertad y la vida.

El idiota no sabe sacar cuentas. Se mira en el espejo y grita “¡Somos dos!”. El idiota, en efecto, asocia a su país con tres países pobres y pequeños… y cree que el imperio está temblando.

Venezuela, Cuba, Bolivia y Nicaragua se embarcaron en esa aventurilla que es ALBA. Unidos suman unos 50 millones de habitantes. La mitad de los que tiene México. La cuarta parte de los de Brasil. La sexta parte de la población del imperio. Bush no se ha dado ni cuenta de que el ALBA respira.

El idiota no sabe que los demás lo ven. Persigue al hombre de su vida (si no existiera Bush lo inventaría) por toda América Latina, y luego dice que aquél lo anda buscando. Monta un show de bostezos y de insultos en un pequeño estadio de un barrio bonaerense y luego va a dormir en el Sheraton Hotel. Prédica y conducta por distintos rumbos.

El idiota no tiene identidad política. En Argentina se proclamó hijo de Bolívar, de San Martín, de Tupac Amaru, del Ché Guevara y de Perón. Cuando visita Cuba es hijo de Martí. En Nicaragua es hijo de Sandino. En Perú, de Velasco. En la China, de Mao.

Esa mezcla de padres tan disímiles talvez sea responsable del desorden ideológico que el pobre idiota carga entre verruga y ceja.

El idiota prefiere lo parejo. Le tiene miedo a la diversidad. Por eso quiere un partido único donde todos complazcan sus caprichos. Y un pensamiento único que evite la comezón de la disidencia. Y un líder único y eterno, cuyo dedo decida el rumbo el país.

El idiota no asume responsabilidades. La culpa es siempre de otro. Del neoliberalismo. Del imperialismo. De la oligarquía. De los medios de comunicación. De sus ministros, incluso. Es un experto en el arte de lavarse las manos.

El idiota se cree grande porque hay otros idiotas que lo aplauden. El idiota se cree tigre de acero. El idiota no sabe que el acero también se derrite.

Los cinco frenos de la revolución

2007-03-07T17:11:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Cinco motores dice Chávez que tiene su proceso. Esos motores, según su propia lengua, llevan directamente al socialismo. Un socialismo, al decir de algunos, totalitario y gris.

El primer motor es la Ley Habilitante, por medio de la cual Chávez ha despojado a la Asamblea Nacional de su potestad para hacer leyes.

El segundo es la Reforma Constitucional, cuyo centro de gravedad es la reelección presidencial indefinida, la eternización de Chávez en el poder.

El tercer motor es la Jornada Moral y Luces, un proyecto de adoctrinamiento masivo para el sometimiento político de la población.

El cuarto es la Nueva Geometría del Poder, gracias a la cual Chávez pretende reorganizar geográficamente el territorio, sepultar la descentralización y anular el papel institucional de estados y municipios.

El último motor es la Explosión del Poder Comunal, que no es otra cosa que la voladura de la intermediación política entre líder y masa, para establecer un vínculo directo entre el uno y la otra.

Afortunadamente para el país y para el futuro, el socialismo chavista es como el pavo real: aletea pero no vuela. No vuela ni volará, porque la revolución, además de motores, tiene sus cinco frenos.

El primero de ellos es la corrupción, ese cáncer ya viejo que ha hecho metástasis en el octenio de Chávez. Él mismo lo ha reconocido, aunque no ha movido un dedo para combatir seriamente el latrocinio. La gente se da cuenta.

Por ahí siguen, sin castigo o sin vergüenza, los generalotes del Plan Bolívar 2000, los pillos del Central Zamora, los alcaldotes y diputadillos que pasaron de pedigüeños a potentados, los rateritos que han hecho nido en más de una organización de base.

El segundo de los frenos es la ineficiencia. Jamás gobierno alguno en Venezuela ha gastado tanto y ha hecho tan poco. La pobreza sigue mortificando a 8 de cada diez venezolanos. El desempleo asoma sus dos dígitos, atenuado por el buhonerismo y un cooperativismo de utilería.

La educación se arrastra entre la mediocridad y el engaño de las misiones. La crisis de la salud no logra ser sofocada por lo curanderos que trajeron de Cuba. Y la delincuencia, organizada o realenga, sigue apagando vidas y proyectos.

El tercer freno es el personalismo atosigante de un Chávez que se cree imprescindible. Que maneja todos los poderes, que quiere un partido único, que no piensa dejar espacio para nadie. De un Chávez megalómano y sectario que ha empezado a irritar a sus propios aliados.

Así, la liebre ha saltado de donde se esperaba. De las propias entrañas del chavismo. De algunos dirigentes de otros partidos que se resisten a ser el desayuno del partido de Chávez. De ciertos personeros de su propia cuadrilla que ven con malos ojos los mandatos eternos.

El cuarto freno es el estatismo, ese deseo de hacer dueño al Estado de bienes y de vidas. Ya a Chávez no le bastan la industria petrolera y las empresas básicas. Ya le puso la garra a algunas empresas importantes y amenazó a otras cuantas.

Cada vez que el Estado ha saltado la cerca del quehacer económico privado ha salido esquilmado del evento. Simplemente no puede aunque quisiera. Y el gobierno se empeña en pasarse la soga por el cuello.

El quinto freno es el pordioserismo, la compra de conciencias y lealtades a punta de prebendas. De becas por hacer nada, de créditos que nunca se devuelven, de migajas programadas para entretener el hambre.

Mientras el chorro petrolero mantenga su grosor, funcionarán las dádivas. Cuando la ubre se seque, se desnudará el hambre. Ya no habrá más limosnas. Despertarán el desencanto y la rabia. Y cantará oro gallo.

Los motores de Chávez pistonean. Los frenos se han trancado. No llegará muy lejos el proceso. Piensa uno.

La patria: un invento perverso

2007-03-01T10:23:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

“¡Patria, socialismo o muerte!” grazna Hugo Chávez. “¡Patria socialismo o muerte!”, responde el coro de sus aduladores. “¡Patria, socialismo o muerte!” repite el eco de la ignorancia planificada.

Me niego, como muchos, a aceptar la muerte como promesa política. A admitir el socialismo chavista como forma de vida. Me niego a digerir el concepto de patria con el que Chávez suele chantajearnos.

Patriotas son, para Hugo Chávez, los que piensan como él. Los que ladran como él. Los que se amoldan a sus desquiciamientos. Los ilotas que le rinden culto. Los que prestan su voz para que él hable.

La patria es él. Él la resume y la representa. La patria (o sea, él) exige sacrificios. La patria (es decir, él) reclama sumisión. Toda acción que a él se oponga es traición a la patria. Toda crítica a él es ofensa a la patria.

La patria siempre ha sido un concepto perverso. Por los lados de América, la patria ha sido excusa para quitar la vida o entregarla. Argumento esencial para atrapar idiotas. No creo en patriotismos en esta hora del mundo.

Todo patriotismo discrimina. Otorga privilegios a quienes el azar puso a nacer dentro de las mismas fronteras. Y se los niega a otros que nacieron más allá de esa línea imaginaria, artificial y caprichosa

El patriotismo separa. Cubre con un barniz de superioridad a quienes comparten una misma nacionalidad. Y la similitud que produce el ser socializados con los mismos patrones se transforma en motivo para segregar a otros.

El patriotismo castra. El patriota se alimenta de consignas que no se pueden cuestionar. Bolívar era un genio y Páez era un estorbo, al decir de Hugo Chávez. Eso no se discute. Pensar no es de patriotas. Ya Don Simón Rodríguez lo dejaba bien claro: “No hay una cosa más patriota que un tonto”

El patriotismo turba la visión. No deja ver al otro, o comprenderlo. La ceguera aprendida impide distinguir al ser humano que se esconde detrás de otras costumbres, de otro idioma, de otras creencias.

El patriotismo es una excusa para encender conflictos. Para dejar salir los más bajos instintos. No en balde Bernard Shaw sostenía que nunca se tendría un mundo tranquilo hasta que se extirpara el patriotismo en la raza humana.
El patriotismo engaña. Vende tres frases de Bolívar, de San Martín, de O’Higgins, de Martí, y obliga a repetirlas al caletre para ocultar con pretéritas glorias las incapacidades del presente.

Chávez y su corte de zánganos, han sembrado al país de un patriotismo estúpido. Bolivariana es la República, bolivariano el socialismo, bolivarianas las escuelas y más de una alcaldía… Bolivariana es cualquier bolsería que a Chávez se le ocurra.

Misiones y comandos del gobierno, llevan nombres de héroes y batallas: Robinson, Sucre, Ribas, Miranda, Santa Inés o Vuelvan Caras. Del lado oficialista se llaman compatriotas entre ellos.

La defensa de la patria es gargarismo habitual entre los oficiantes del chavismo. Por eso se apertrechan de fusiles y forman soldaditos de cartón. La patria se desliza en todos los discursos, ya del dueño del circo, ya de los maromeros.

Todo apunta a reforzar el mito de la patria, la estafa de la patria. En un intento por fabricar rebaños y domesticar la individualidad. Por rescatar lealtades y desviar descontentos.

La patria es un invento que nunca me ha gustado. Me siento más cercano a un buen hombre extranjero que a un asesino criollo o a un tirano.

El Bicho y las oposiciones

2007-02-21T18:05:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Chávez avanza hacia su socialismo como elefante en cristalería. Derribando los estantes de la institucionalidad democrática. Destrozando a su paso los fundamentos constitucionales de la República. Quebrando la paciencia de los venezolanos.

Hace rato que Chávez se tragó la independencia de los poderes públicos. Hace rato que aplastó la imparcialidad de la Fuerza Armada. Hace rato que cubrió de bosta la tolerancia política. Hace rato que se llevó por delante la sanidad de la economía.

Hace rato, en síntesis, que Chávez suministra insumos para la discusión académica y política. Para las conversaciones de sobremesa.

Al ciudadano de a pie le venían importando muy poco esos asuntos. Para unos, esas preocupaciones eran disipadas por la beca, el contrato o la limosna. A otros les bastaba con desviar la mirada y esconderse tras un mutismo sin compromiso.

Desde hace unas semanas, sin embargo, el escenario se ha desordenado. La preocupación está subiendo cerros. Caperucita Roja ha empezado a preguntarse porqué la abuelita tiene los dientes tan grandes.

En efecto, mucho militante de base frunció el ceño cuando lo amenazaron con el partido único. A mucho funcionario de mediano rango se le fueron las piernas cuando anunciaron el recorte de sueldos. Mucho incontaminado empresario sintió maripositas en la panza con los afanes estatizadores de Hugo Chávez.

A buena parte de la clase media le espantaron el sueño los planes educativos de la revolución. Las medidas económicas del gobierno tienen a media Venezuela entre el salario y la pared. A más de un militar no le gusta la idea de entregar el resuello por un indefinido socialismo.

Se quejan los buhoneros que ayer eran intocables y hoy estorban. Y la gente del barrio donde ahora no caen las migajas. Proliferan los conatos de incendio. La decepción corre inflamable por las calles.

El solo descontento, empero, no tumba gobierno. Es condición necesaria pero no suficiente para eyectar tiranos. La frustración debe ser canalizada. Y la rabia convertida en palanca. Y el miedo en golpe de remo.

Para impulsar el cambio se requiere estructura y estrategia. Y la sinergia que surge del esfuerzo coordinado… Pero nuestras oposiciones siguen enredadas en sus viejas rencillas. Echándose sal en antiguas heridas. Malgastando esfuerzos en luchas intestinas.

Un sector se entretiene arrancando jirones de pellejo a quienes encabezaron la lucha electoral. El otro se divierte clavándole los dientes a quienes promovieron la abstención.

Algunos aún se complacen condenando a los dirigentes del paro petrolero. Otros todavía pierden tiempo jorungando las tripas de los militares de la Plaza Altamira. Otros se pelean por el cascarón vacío de lo que fue o pudo ser un partido político.

Mientras nos enseñamos los dientes unos a otros, el elefante avanza sembrando el caos. Y nadie se prepara para recoger el descontento.

Hay que poner los pies sobre el futuro. Que cada sector agarre su argumento y lo apunte hacia el Bicho. No contra el compañero de ruta que escogió otro argumento con iguales propósitos.

No es unidad de mando lo que la gente pide en esta hora. Es unidad de metas y suma de esfuerzos. El adversario está en la acera de enfrente. Hay que organizar voluntades en este lado de la calle. Y el asunto es ahora. Después será muy tarde. Después sólo habrá escombros. Y el dedo acusador de las generaciones que vienen.

Bolívar con franela roja

2007-02-14T19:40:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Bolívar, era chavista, si nos atenemos al parloteo de Chávez y a la miopía de un país que desconoce su pasado.

La historia, es cierto, ha mitificado la figura de Bolívar. Ha hecho divino lo que era humano. Más allá de la bruma, sin embargo, se descubre un hombre de histórica estatura. Aún con sus flaquezas y sus yerros.

Inflado por ignorancia, o reducido a su peso neto, Bolívar llega a nosotros como una inevitable referencia. De su fuente han bebido hombres notables, pero también lo han hecho alimañas de cualquier pelaje.

Por algún atávico motivo, Bolívar siempre ha sido un instrumento útil para dictadores de distinta especie. Ha sido escudo para encubrir desvaríos. Y ha sido lanza para imponer verdades.

Chávez, amparado en un difuso entender colectivo, ha pretendido reinventar a Bolívar para ajustarlo a sus requerimientos.

Primero lo deforma a golpes de nesciencia, para después tratar de perecérsele.
Y se copia un discurso del Siglo XIX para justificar sus tropelías del Siglo XXI. Y le da martillazos aquí y allá al legado de Bolívar para que pueda calzar en su proyecto.

El deseo de imitarlo alcanza enfermizas dimensiones. Para estar a la altura del Libertador, Chávez inventa un juramento en San Mateo, como réplica de otro invento: el juramento de Bolívar en el Monte Sacro. Allí, según su propia fantasía, juró Chávez libertar otra vez a Venezuela.

Con la misma vehemencia con la que Bolívar retó al imperio español, Chávez desafía hoy a los gringos. Aunque con menos guáramo: aquél lo enfrentaba con acciones, éste usa el insulto, y a prudente distancia.

Inepto como es para las cosas grandes, Chávez pretende convertir sus parroquiales pujos en insumos para la historia. Para él y sus secuaces, Carabobo y Ayacucho deslucen frente al alzamiento del 4 de febrero.

Como se ha dado cuenta de que por más que se hinche no pesa los quilates de Bolívar, opta por devaluarlo, por acercarlo a él. La lógica es sencilla: si no logra parecerse al grande hombre, pues que Bolívar se parezca a él.

Ha comenzado por estropear el pensamiento del Libertador para convertirlo en precursor del Socialismo de yo no sé que siglo. Casi en un militante de su partido único.

Así, ha preparado un menjurje al que ha bautizado como socialismo bolivariano, que es casi como hablar de un círculo cuadrado. Marx y Bolívar en una misma olla. Agua y aceite en la misma botella.

Pero para el dictadorzuelo todo vale a la hora de pescar idiotas que conocen de oídas a Bolívar y ni siquiera saben quien fue Marx.

Ya no es Chávez quien adopta una bolivarianismo de dudosa hechura. Ahora es Bolívar quien, sin poder defenderse, es forzado a pensar como piensa Hugo Chávez.

La transfiguración de Bolívar va un poco más allá. Chávez se empeña hoy en sacarle la sangre española al Libertador. Ahora quiere convertirlo en zambo. Bembón y con el pelo ensortijado. Toda una cirugía antiestética para que el pobre se parezca a Chávez.

Chávez se siente hoy más grande que el Libertador. Parece que el papel de Bolívar en la historia fue el de anunciarlo. Bolívar ha sido degradado a la condición de profeta. Una especie de Juan Bautista del Caudillo.

Dueño como se cree del país y su historia, Chávez no ha tenido reparo en ponerle a Bolívar una franela roja. Puede que hasta aparezca algún intelectual oficialista con alguna proclama de Bolívar donde diga “¡Uh, ah, Chávez no se va!”

Las cuatro efes del 4F

2007-02-07T19:51:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Hugo Chávez y su banda de facinerosos siguen empeñados en pervertir la historia. El 4 de febrero es ahora fecha patria. Un día como ése, hace quince años, Venezuela se llenó de vergüenza hacia afuera y de sangre hacia adentro. Los criminales de entonces, hoy pretenden erigirse en héroes.

Resulta que ahora la mitología chavista le ha dado a los sucesos del 4F el rango de rebelión popular. ¡Una rebelión popular donde no hubo pueblo! ¡Un engaño para los soldaditos que salieron a matar o a morir sin que les informaran el motivo! Chávez y su revolución siempre han sido una estafa.

El domingo pasado, patrioterismo, cursilería y traición se dieron un abrazo en el desfile cívico-militar (cínico-militar suena mejor) organizado por Chávez para conmemorar los quince años de su primer fracaso. ¡Es que ni para golpista ha servido!

Aquella escaramuza luctuosa y sin sentido se quiere hacer pasar por gesta heroica. Y los cobardones que la organizaron se quieren disfrazar de salvadores.

El evento del domingo tuvo sus cuatro efes. Fue un acto de asquerosa FELONÍA (es la primera efe) muy bien representado por la Fuerza Armada. Un acto de deslealtad con la Constitución que la define como una institución al servicio del país y no de parcialidades ni de bandidos.

Fue muy triste observar a unos muchachos, uniformados ellos, con las armas de la República en sus manos, regurgitando la consigna aquella del socialismo o muerte.

¿Tendrán conciencia de lo que voceaban? ¿Que ofrendarán su vida en aras del proceso? Eso es asunto suyo. ¿O que tienen derecho a arrebatársela a quien no quiera retroceder la rueda de la historia? ¡Eso es asunto nuestro y ya veremos!

El circo del domingo se convirtió en un acto de vulgar FETICHISMO (es la segunda efe), de una veneración inmerecida al jefe de la comparsa. Las grandes fotos presidiendo el acto recordaban a Mao, a Kim il Sung, a Stalin, a Hitler, a Castro, a Hussein… a lo más putrefacto del pasado reciente.

Las togas y cachuchas allá arriba rindiendo pleitesía a la mitad de un hombre, y el aplauso alquilado del otro lado de la calle (a prudente distancia) hicieron sentir grande al enanote. Entre liliputenses cualquiera es un gigante.

El show del 4F también fue un monumento al FANATISMO (es la tercera efe). Al grito ciego y a la pasión sin luces. A la defensa a ultranzas de un concepto que nadie tiene claro. Ni siquiera su propio promotor

Vociferar contra el imperialismo, vocear insultos contra la oligarquía, exigir obediencia a rajatabla, promocionar el antisemitismo, alimentar rencores, darle la bienvenida a las tinieblas… resulta más sencillo que pensar. No importa adonde vamos, parece que dijeran, pero hacia allá empujamos.

Y la última efe. El desfile fue un acto de tropical FASCISMO. Muy poco original, debe advertirse. El culto a un líder de algodón de azúcar, la intimidante exhibición de armas, los delirios totalitarios de un tipo borracho de poder, el discurso ramplón y amenazante… dejaron ver el pelaje del bicho.

Y las tropas marchando con sus gritos de muerte, y las banderas del partido en manos de soldados, y más de una amenaza a quemarropa contra la disidencia nos transportaron a un pasado gris, de sangre y sufrimiento

La historia ha demostrado, por fortuna, que los abusos cansan. Y que todo mesías de la política ha terminado siempre vapuleado por el mismo pueblo que una vez lo adoró.

Dignidad en saldo rojo

2007-02-01T04:48:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Nefasto ha resultado el amancebamiento de un líder sin escrúpulos y unos seguidores sin dignidad. Ese infeliz maridaje está arruinando a Venezuela. Ha destruido su economía. Ha quebrado su institucionalidad democrática. Y la ha dejado huérfana de valores trascendentes.

La dignidad escasea en los alrededores de Hugo Chávez. Escasea, verbigracia, en un gabinete de nariceadas nulidades, incapaces de cuestionar una orden insana, atados como están a su papel de siervos incoloros.

No abunda la dignidad por los lados del Poder Moral. ¡Menuda contradicción! Fiscal, Contralor y Defensor del Pueblo compiten por complacer los deseos de Hugo Chávez. Lúgubre trinidad. Tres personas distintas y una sola indignidad verdadera.

No hay dignidad alguna debajo de una toga y un birrete que hacen de la justicia en Venezuela un ejercicio de genuflexión, un acto permanente de pasmosa sumisión a los caprichos de Hugo Chávez Frías.

Y si uno vuelve la mirada hacia la Asamblea Nacional el panorama es tétrico. Parece que no queda rastro de dignidad en las curules. A ningún diputado como que lo avergüenza eso de transferirle al Presidente sus facultades para legislar, razón de ser de todo parlamento.

¿No habrá en el Capitolio un solo diputado que sienta el compromiso con quienes lo eligieron? ¿Uno solo siquiera que se niegue a festejar, arrodillado, los arrebatos inconstitucionales de Hugo Chávez? ¿Uno solo que se ruborice de cobrar sin trabajar?

No hay una pizca de dignidad en un gobernador que se apura a poner a la orden de Hugo Chávez su cargo, su salario y hasta la superficie de su estado, para que el Jefe pueda ordenar a su antojo el territorio de la República. ¡Como si tierra y gente fueran suyos!

¿No queda dignidad en líderes locales con ascendencia propia, para defender su capital político de los delirios hegemónicos de Hugo Chávez? ¿Amarrarán, por déficit de guáramo, su destino al destino de un patán?

¿Puede haber dignidad en un viejo partido que se apea de su historia para treparse al carro de un único partido, con un único líder, con un único dedo que señale el camino? No puede haber. No hay.

La dignidad parece que es una cosa rara en los cuarteles. No hay dignidad en unas marionetas, embutidas en verdes, que aplauden a dos manos las arbitrariedades del Comandante en Jefe. ¡Que dignidad va a haber en unos generales que escupen en la cara de la gente su vil consigna de Socialismo o Muerte!

Muy poca dignidad cabe en un empresario que pone el calzador a sus negocios para que entre la pata de Hugo Chávez. Y poca dignidad hay en la gente que debe pernoctar frente a algún banco, estirada la mano para aceptar la dádiva humillante.

Exigua dignidad hay en un cura que cambia el evangelio por un texto de Marx. Que vuelve la homilía un acto de vulgar adulación al Jefe. Que se olvida de Cristo para besar las botas de Hugo Chávez.

La dignidad se arruga dentro de algún artista que hipoteca su pluma o su teclado, su garganta o su paleta, por hacerle comparsa a un iletrado que le acaricia el lomo.

No existe dignidad en un docente que pervierte la historia para ajustarla al paladar de Chávez. Que acepta sin protesto su rol de doctrinero de anacrónicas forma de comprender el mundo.

Cuando se haga el balance de la gestión de Chávez, el saldo será rojo. Pero el saldo más rojo será en la cuenta de la dignidad. ¡Y cómo va a costar superar ese déficit!

Chávez el cargamuertos

2007-01-27T21:44:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Hugo Chávez tiene vocación de cargamuertos. No hay cosa fenecida o agónica que él no pretenda echarse a sus espaldas. Trátese de un cadáver político, de un país en ruinas, de una empresa en quiebra, o de una ideología en avanzado estado de descomposición.

Todo vale para un hombre hambriento de afectos condicionales, sediento de reconocimientos prepagados, adicto al poder. Especialmente si la indulgencia se gana con escapulario de otro. Si los favores se hacen desde el bolsillo ajeno.

Chávez, por ejemplo, se echó al hombro a una Cuba comunista que apenas respiraba, y a un decrépito dictador que ha visto oxigenado el oprobioso régimen que impuso a sangre y fuego.

Todo a cuenta del tesoro público venezolano. Y a cambio de la bendición de Fidel Castro, chulo entre chulos, y de los aplausos de un grupito de trasnochados izquierdosos.

Chávez también lleva a cuestas la ineptitud certificada de Evo Morales en Bolivia, el país más pobre de Suramérica. Chávez paga por la supervivencia del régimen de un cocalero a quien nadie ha informado que es presidente de una nación soberana.

La vida vegetativa de Morales es costeada por Chávez con dinero venezolano, con el único propósito de expandir su poder personal en la región.

Otro muerto se ha sumado a la lista de mantenidos de Chávez: el bachiller Ortega, allá en Nicaragua, el país más pobre de Centroamérica. Después de casi dos décadas de su enterramiento político, Ortega vuelve al poder y se sostiene a punta de billete venezolano.

La berreada solidaridad internacional de Hugo Chávez, alimentada por la riqueza que pertenece a un pueblo que patalea en un mar de necesidades insatisfechas, oculta la intención de consolidar un pequeño imperio donde reine su incultura y sus agallas.

El cargamuertismo de Chávez se extiende al mundo de los negocios. Mantener lo que no sirve parece ser su consigna. Más de un capitalista vagabundo se ha puesto su franelita roja para venderle a Chávez los escombros de lo que fue su empresa, las tripas del pollo que se comió ayer.

Y ocurre internamente, y sucede fronteras afuera. Sin control ni seguimiento. Con el dinero de todos. Lo que a Chávez le importa es el gesto, el aplauso, la parafernalia que se arma alrededor de una falsa recuperación.

El síntoma más marcado de la necrofilia política de Chávez es su enamoramiento de doctrinas y conductas que la sensatez del mundo había sepultado.

Chávez pretende resucitar un centralismo político y administrativo, ya en franco desuso, para ajustar el manejo del poder a sus propias carencias y delirios. Y quiere restablecer el caudillismo como forma de relacionarse con la gente. Y restaurar el culto a la personalidad como mecanismo de control social

Pero hay un muerto más pesado, que los resume a todos. Esa cosa que llaman Socialismo del Siglo XXI y que no es sino una reedición del catálogo de errores en que se convirtieron las experiencias de ese tipo a lo largo y ancho del mundo: estatismo, clientelismo y corrupción.

El peso de todos los muertos que carga encima Hugo Chávez descansa sobre el cerro de dólares que el petróleo produce. Falta saber qué pasará con los muertos de Chávez cuando la bolsa se encoja.

Seria interesante saber qué pasará con Castro, con Morales o con Ortega. Y con los quebradores de empresas y los limosneros de aquí y de más allá… Y con el Socialismo del Siglo XXI ¿qué pasará?

Socialismo es cualquier cosa

2007-01-18T17:19:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

El socialismo del Siglo XXI está tocando la puerta. O tumbándola a patadas, mejor dicho. Viene de ganchete con Hugo Chávez. Es decir, llega mal acompañado. Y mal recomendado, cuando se le envuelve en la consigna de socialismo o muerte.

Y que nadie le pregunte al susodicho con qué se come su socialismo. Porque pierde la chaveta. Y se deshilacha en insultos para ocultar su nesciencia. O improvisa una respuesta que subraya su ignorancia.

Con su muy breve equipamiento ideológico, Hugo Chávez comercia con su socialismo como esos buhoneros que ofrecen pastillas que curan el cáncer, bajan los triglicéridos, detienen la caída del cabello, combaten la depresión, previenen la tisis y endurecen las uñas.

De tal forma que cada quien puede darle al socialismo del Siglo XXI la connotación que le venga en gana. Socialismo “self service”, podría decirse. Cada cual puede armar su propio menú.

Para cualquier vagabundo sin muchas ganas de sudar, el socialismo chavista es una forma de sacarle el cuerpo al trabajo productivo, y de vivir de las migajas que la nueva oligarquía bolivariana deja caer de la mesa.

Para cualquier muchacho con pocas ganas de aprender, el socialismo chavista es una forma de escurrirle el bulto al conocimiento, de transitar por los múltiples atajos que el gobierno ha venido abriendo para llegar a un titulo vacío de competencias académicas y laborales.

Para cualquier empresario de pacotilla, el socialismo chavista es una forma de obtener ganancias sin riesgo alguno, pegándose a la ubre generosa de un Estado irresponsable y botarate.

Para cualquier vividor con agallas y malas intenciones, el socialismo chavista es una posibilidad de meter las manos en cualquier bolsa… con plena garantía de impunidad.

Para cualquier azote de barrio, el socialismo chavista es sólo una patente para seguir coleccionando víctimas con la confianza que ofrece el carnet encarnado de alguna oscura misión.

Para cualquier intelectual de medio pelo, el socialismo chavista es una excusa para dar vacaciones a las neuronas, y ahorrarse el esfuerzo de pensar. Una justificación para no usar ciertas pequeñas redondeces.

Para cualquier militarcito sordo y miope, el socialismo no es más que una forma de garantizar su futuro haciendo rapel invertido. Es decir, ascendiendo pegado de un mecate.

Para cualquier profesional sin turbinas, el socialismo chavista es una forma de sobrevivir sin mucho esfuerzo, anclado en un carguito gris y mal pagado, atado a una rutina estupidizante.

Para Hugo Chávez, el socialismo del Siglo XXI es una forma de atropellar a la gente. De humillarla de mil formas. De vengar en otros sus propias debilidades y falencias, perpetuándose en el poder, ejerciéndolo a capricho, usándolo para engordar su ego enfermizo y vil.

Lo más curioso es que todas esas concepciones pueden convivir en el mismo embutido. Pueden apiñarse bajo el mismo paraguas. Son piezas de un mismo rompecabezas.

Para más de un mortal, sin embargo, el socialismo del Siglo XXI es un intento de convertir a Venezuela en un parque jurásico en el que vuelven a la vida conceptos y creencias que el tiempo y la historia han sepultado. Es un retorno a las catacumbas del quehacer político. Una visita al camposanto del pensamiento social.

El socialismo del Siglo XXI, digo yo, es cualquier cosa, sirve para cualquier cosa... y por cualquier cosa se agrieta, recordémoslo.

El strip-tease de Chávez

2007-01-11T04:55:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Venezuela y el mundo presenciaron hace unos días un interesante espectáculo de strip-tease político. Fue el lunes 8 de enero. El escenario: el teatro Teresa Carreño. La vedette: el tipo ese que mis compatriotas reeligieron como presidente. La ocasión: la juramentación del rebaño de nulidades que conforman el nuevo gabinete.

Como cualquier stripper, estimulado por los aplausos del público, el tipo se fue quitando su atuendo personal y político, prenda por prenda, hasta quedar en cueros. Desnudito en su desquiciamiento. En su falsedad. En su incultura.

El tipo alcanzó el clímax con el atropello verbal al Secretario General de la OEA. Pendejo, lo llamó. Pendejo, de la “p” a la “o”, subrayó, para destacar el volumen y el peso del insulto. ¡Cuanta bajeza cabe en noventa kilos de adiposidades! ¡Cuanta ruindad puede ocultarse detrás de un chaleco antibalas!

Si uno examina el desarrollo del show, podrá percibir el raquitismo moral e intelectual del protagonista.

En el lapso de dos horas, por ejemplo, el tipo se declaró explícitamente marxista, trotskista, socialista, comunista, bolivariano y católico… Todo un desorden ideológico propio de un buhonero de la política. O más precisamente, de un atarantado, de la “a” a la “o”.

Ante la natural inquietud de la Conferencia Episcopal Venezolana por el contenido del Socialismo del Siglo XXI, el tipo mandó a los obispos a que leyeran a Marx. El tipo no se ha enterado que el viejo Marx se limitó a desentrañar la esencia del capitalismo y nunca se ocupó de diseñar modelos… El tipo demostró que es un ignorante, de la “i” a la “e”.

Remedando a cualquier vieja indiscreta y chismosa, el tipo disfrutó haciendo públicas ciertas intimidades de algún sorprendido ex-ministro. Y revelando conversaciones privadas con algún alto prelado… El tipo confirmó que no es confiable ni como persona. Es un vulgar deslenguado, de la “d” a la “o”.

En un acto de urticante narcisismo, el tipo se inventó cuentos de arrojo y rebeldía de sus tiempos de mozo. Cuentos donde involucraba al vicepresidente despedido. La mirada punzopenetrante de José Vicente Rangel delataba la mentira. Parecía decirle, sin palabras, embustero… de la “e” a la “o”.

El tipo aderezó su insulto al Secretario General de la OEA pidiendo respeto para la soberanía de Venezuela. Pero quien lo dice se ha cansado de involucrarse descaradamente en los asuntos de otros países… El tipo se dibujó como un perfecto hipócrita, de la “h” a la “a”.

Con la irrespetuosa y cínica imitación del ex-presidente Luis Herrera Campins, hecha para arrancar las ridículas risas del domesticado auditorio, el tipo ratificó que en el fondo es sólo un bufón de medio pelo. Un payaso, de la “p” a la “o”

Con las instrucciones que públicamente dio a su gabinete en materia de nacionalizaciones, de amordazamiento de los medios de comunicación, de dogmatización de la educación, de domesticación del Banco Central, de partidización de la Fuerza Armada, el tipo se devela como un tiranuelo, de la ”t” a la “o”.

Al final del evento el tipo se quedó en el escenario despojado de toda vestimenta. Sin taparrabos personal. Si una hojita de parra política. Con sus palabras, con sus gestos, con su conducta, el tipo dejó ver su marca de fábrica, su enanismo moral, sus vacíos intelectuales, sus debilidades emocionales.

El tipo es, en síntesis, todo un patán… ¡de la “p” a la “n”!

Oropeles y engañifas

2007-01-04T20:16:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Uno ha estado mirando en cierta dirección y ha caminado convencido de que es la correcta. En el trayecto, uno ha tropezado, se ha levantado, se ha sacudido el polvo y ha reanudado la marcha. Uno ha sido testigo, también, de mil y un episodios que desnudan esencias y revelan hechuras.

De todo hay, realmente, en las escaramuzas contra Chávez y lo que él representa. Uno ha visto fantásticos guerreros deponer sus armas y refugiarse en sus particulares intereses, a esperar que otros hagan el gasto político. A sobrevivir instalados en su comodísima indiferencia.

Otros se han orillado para fungir de espectadores. Se han dado un baño de cuestionable neutralidad para juzgar a tirios y troyanos, asumiendo el tono paternal de quien se siente por encima de rencillas menores, de fraternales atajaperros.

Otros se han dejado seducir por prebendas mayores. Y ahora hunden sus brazos hasta el codo en el tremedal del oficialismo para extraer las concesiones que engordan su faltriquera. Como no han podido vencerlos, se han unido a ellos.

Uno se ha encontrado también con algunos que ahora vienen en dirección contraria. Unos, por ejemplo, que han preferido dejarse llevar río abajo porque es más fácil flotar que nadar contra la corriente. Y han terminado por aceptar el cargo o la dádiva que garantiza la flotación.

Otros, más agresivos, se han devuelto destripando políticamente a los antiguos compañeros de viaje. Como queriendo demostrarle al Caudillo que su arrepentimiento va en serio. Como pagando el precio de su acceso al chavismo y a sus privilegios.

Pero hay una estirpe de peligrosos conversos que pretenden justificar el salto con datos y argumentos. Encandilados por oropeles y engañifas, piensan que el país avanza porque las ventas de autos y de whisky han aumentado. O porque se han incrementado las ventas navideñas y los viajes al exterior.

Como si el progreso de un país se midiera por la calidad de las resacas, la concentración de monóxido de carbono en el aire, la cantidad de sellos en los pasaportes o el grosor de las cuentas de los comerciantes.

Buena parte de esas transacciones, hay que decirlo, se hace con dinero que no es producto del esfuerzo creador. Porque proviene de los albañales de la corrupción o de los pantanos del clientelismo estatal. Se gasta, en suma, sin producir, gracias a la por ahora generosa renta petrolera.

La economía venezolana, en el fondo, sigue enferma y débil. Dejarse impresionar por el bienestar artificial del consumismo equivale a evaluar la salud de un paciente a partir de su ostentosa vestimenta.

La otra fuente de confusión y engaño es la oferta renovable del socialismo y la promoción de su nueva herramienta: el partido único, definido por algún desubicado lenguaraz como un instrumento para tomar el poder y entregárselo al pueblo, a través de las organizaciones de base.

Lo que el pueblo no sabe, pero la élite sí, es que tales organizaciones, cuando más, tendrán incidencia en decisiones locales. Las trascendentales continuarán saliendo de Miraflores.

Los organismos de base podrán decidir si asfaltan una calle o construyen una acera. Pero las grandes decisiones económicas y políticas seguirán concentradas en las torpes manos de Hugo Chávez.

Así, uno prefiere seguir nadando a contracorriente. Esquivando palos y pedradas. Junto con otros tercos como uno. Románticos. O pendejos. O todo a la vez.

Su Majestad Hugo I

2006-12-28T05:14:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Monarca, Rey, Emperador o Zar. En eso, de hecho, quiere convertirse Hugo Chávez, promotor del Socialismo del Siglo XXI, esa horrible mezcolanza de marxismo, cristianismo, bolivarianismo, fundamentalismo, caudillismo e idiotismo que empuja a Venezuela hacia los más oscuros vericuetos de la historia universal.

Debajo de los brochazos ideológicos, históricos y religiosos del socialismo chavista, hay un núcleo esencial profundamente reaccionario: una estructura monárquica y absolutista de la peor especie. Socialismo monárquico, podríamos denominar al engendro político que propicia Hugo Chávez.

La monarquía suele definirse como una forma de gobierno en la que el poder supremo se concentra con carácter vitalicio en una sola persona. Su forma más retrógrada es la monarquía absoluta, en la cual el soberano es a la vez cabeza del gobierno, principal órgano legislativo y vértice del poder judicial.

Empecemos por lo último. Chávez es hoy, contraviniendo la Constitución y la lógica democrática, el dueño absoluto de todos los poderes públicos. Detenta oficialmente la jefatura del gobierno y del Estado. Desde allí lo controla todo, gracias a una fatal combinación de ambición propia y pusilanimidad de su entorno.

El poder legislativo, por ejemplo, tiene hoy en Venezuela rasgos groseramente absurdos: sus integrantes no son representantes del pueblo ante el Estado, sino voceros de Chávez ante el pueblo. Y ellos lo asumen con pastosa indignidad. Chávez los escoge, los promueve y los dirige.

Controlado el parlamento, Chávez ha puesto en mano de incondicionales lamesuelas, el resto de los poderes estatales. Tiene un Fiscal General embustero y sumiso. Y un Contralor incoloro y sumiso. Y un Defensor del Pueblo bobalicón y sumiso.

Chávez tiene además un Tribunal Supremo de Justicia fabricado con trampa para complacer sus caprichos y sus humores. Y un Consejo Nacional Electoral que mueve emocionado la colita cada vez que el Chávez habla.

La Constitución y las leyes le reservan, por añadidura, la Jefatura de la Fuerza Armada y el monopolio del otorgamiento de los ascensos a grados superiores, lo cual le ha permitido a Chávez poner las armas de la República al servicio de sus atarantamientos.

Y como las ideas asustan aún más que las armas, Hugo Chávez y sus cortesanos han venido imponiendo sus condiciones sobre dos importantes mecanismos de socialización: la escuela y los medios independientes de comunicación.

Para poner la guinda que le faltaba al pastel, ahora decide crear un partido único, plagado de recordaciones fascistas, para garantizarse el dominio total de la escena política.

Así, las leyes transitan el sendero que Chávez indica. Las armas apuntan en la dirección que Hugo Chávez desea… Ahora pretende trazar el plan de vuelo de los pensamientos.

Al control del aparato administrativo, ideológico, político y militar que Chávez ejerce, se suman ahora sus aspiraciones a la reelección indefinida, lo que pondría el toque vitalicio a su mandato.

Y hasta carácter divino quiere darle a sus desquiciamientos. Dios y la historia, según él, han querido que esté aquí y ahora para salvar a la patria y a la humanidad entera.

El Socialismo del Siglo XXI se parece más a una monarquía absoluta que a cualquier otra cosa. Falta saber con que nombre reinaría Chávez. ¿Hugo el Tramposo? ¿Hugo el Bocón?... ¿O Hugo el Cagueta?

Chávez adicto

2006-12-22T06:25:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Hugo Chávez, no hay dudas, es adicto al poder. El poder lo estimula, lo energiza, lo erotiza. Como todo adicto, Chávez necesita dosis cada vez mayores de poder. Y los arrebatos que éste le produce son cada día más patéticos.

Su adicción al poder, como cualquier otra, deforma sus percepciones, perturba sus emociones, enturbia su discernimiento.

El apoyo trampeado que permitió su reelección, le ha llenado de una soberbia asfixiante y pastosa. Desde su cómoda irresponsabilidad ha escupido, en cadena nacional, los egos adulantes de vicepresidentes y ministros. Ha fustigado su ineficiencia, como si estuvieran allí por alguna voluntad que no fuera la suya. Como si él estuviera por encima de la ineptitud de sus sirvientes.

Desde su empapelada ignorancia ha irrespetado a algunas figuras fundamentales de nuestra vida republicana. Como si la victoria electoral le hubiera convertido en árbitro supremo de la historia. Ahora se ha dedicado a sembrar discordias hasta entre los huéspedes del Panteón Nacional.

Su adicción al poder lo ha llevado a sentirse imprescindible. Se considera condición necesaria y suficiente para la evolución del país. Disfruta de la pleitesía que le rinden sus incondicionales. Y del temor que su bilis inspira. Y del agradecimiento que la dádiva provoca.

Su intoxicación lo hace creerse por encima de leyes y constituciones. Juega a las marionetas con fiscales, magistrados, procuradores, contralores, diputados, defensores y jueces. Sus caprichos son ley y se obedecen. Sus delitos son normas a seguir.

Tan imprescindible se supone que ahora pretende eternizarse. Como para garantizarse sus dosis de poder a largo plazo. Ya por ahí anda más de un tinterillo incubando el engendro de la reelección indefinida.

Víctima de su insania, quiere extender sus babosos tentáculos por medio mundo. Como si Venezuela le quedara pequeña. Se cree el elegido de los dioses para salvar al mundo. Y goza arrodillando gobiernitos a punta de petróleo y de chantajes. Las ínfulas de Hugo Chávez tienen origen psicótico, aunque se ponga el atuendo de solidaridad internacional.

La última expresión de su adicción al poder es el intento de Chávez de anular la tenue diversidad política que aún sobrevive en su entorno. El partido único, del cual será evidente timonel, es expresión de ese afán por controlarlo todo. En el templo del chavismo sólo se prenden velas en el altar mayor.

Algunos viejos partidos, achacosos y desnutridos, donan su historia para alimentar la nueva criatura. Otros partiditos, muriendo de mocezuelo, se ofrecen en sacrificio para dar vida a las alucinaciones de Hugo Chávez.

Otras organizaciones, de cierta presencia política, han sido puestas entre el billete y la pared. O se someten a su voluntad, como lo ha dicho el propio Chávez, o abandonan la orgía.

Como el tiburón toro, Hugo Chávez y su MVR, terminarán comiéndose a sus propios hermanos. Su partido único servirá de corral para domesticar voluntades. De chiquero, donde se revuelquen la corrupción y las malas mañas.

De boyeriza, donde pasten los talentos castrados de más de un intelectual. De gallinero, donde compitan cobardías y cacareos. De establo, donde pazcan los mendigos de siempre. De jaula, donde resida más de una paloma que quiso ser gavilán.

Dicen que todas las adicciones son una especie de suicidio por entregas. Amanecerá y veremos.

Lo votado no quita lo patán

2006-12-14T03:59:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Chávez necesitaba un barniz democrático y lo consiguió. Por ahí anda ahora, trajeado con la legitimidad que le otorga su victoria electoral. Para tales efectos, no importa si su triunfo se basó en el chantaje, la limosna y el terror. Ni importa si es el resultado de ocho años de recurrentes trapacerías electorales.

Mucho analista político ha sacado a relucir sus mejores tintas para predecir el pasado, para pronosticar lo que ya sucedió. Y más de un dirigente opositor ha hecho gala de su verbo más caro para despellejar al vecino. Esto es hasta cierto punto comprensible en situaciones en las que nadie quiere cargar el muerto pero todos creen saber quien lo mató

Más difícil es entender la actitud de algunos sectores del país que esperan del Chávez reelecto rectificaciones que nunca vendrán. Como si el hecho de haber ganado unas elecciones fuera a cambiar el talante o el talento del personaje.

Piden magnanimidad a un hombre que la conoce de oídas. Piden amplitud de miras a un tipo que es incapaz de saltar la baranda intelectual de un socialismo primitivo y perverso…

Piden perdones para los presos políticos, como si éstos tuvieran algún delito que perdonar. Piden combates contra el burocratismo y la corrupción, como si éstos no fueran carne y sangre del chavismo oficial. Piden respeto para los derechos humanos, como si la discriminación y el abuso no fueran para Chávez políticas de Estado.

Es una necedad pedirle tolerancia a un hombre en cuya agenda no caben sino adulantes y enemigos. Es una simpleza pedirle derechuras a un hombre entrenado en la maquinación y la emboscada.

Suena ingenuo eso de andar pidiendo armonía y convivencia a un hombre obsesionado con la guerra. A un hombre de temperamento violento, que se arrejunta con las FARC y fornica con Hezbolá. A un hombre para quien un fusil es más importante que un azadón.

No hay que llamarse a engaño. El discurso postelectoral de Chávez fue palabrería abrillantada para la prensa extranjera. Floritura para invitados. Confite para los visitantes.

El verdadero Chávez, el de siempre, es el que se vio después, tejiendo agresiones contra el futuro. Diseñando la armadura de su partido único. Bordando la reforma constitucional que lo ponga a reinar mientras respire. Persiguiendo a algunos militares que se niegan a besarle la mano. Pregonando sus delirios por la Latinoamérica pobre.

Chávez sigue siendo el incapaz de siempre. El irresponsable de siempre. El abusador de siempre. El embustero de siempre. El manipulador de siempre. El bufón de siempre. El guapetón de siempre. El correlón de siempre…Con uno, con siete o con diez millones de votos, Chávez seguirá siendo él. Lo votado no quita lo patán.

Chávez sigue siendo el accidente histórico de siempre. Su paso por la vida republicana de Venezuela ha sido muy costoso. Al país le costará tiempo y esfuerzo reponerse económicamente. Le costará mucho restituir la institucionalidad democrática. Pero más le costará recuperarse del daño moral que Chávez le ha causado.

No va a ser fácil remover la creencia de que sólo se tienen derechos y no obligaciones. Ni erradicar la costumbre de no pensar porque hay un líder que piensa por uno. Ni desterrar el temor a contradecir la voluntad del caudillo.

Así, para quienes dirijan el proceso de rehacer el país, el trabajo va mucho más allá que patearle el trasero al Hugo Chávez.

Tarea para mañana

2006-12-07T03:50:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Toda batalla perdida desconcierta, individual y colectivamente. Una reacción primaria es negar el suceso. Otra reacción común es hallar y desollar culpables. La tercera es sentarse a rumiar desesperanza. Ninguna de las tres conduce a nada. Las tres paralizan, bloquean posibilidades.

Sería necio, por ejemplo, negar la victoria del chavismo, sea cual sea su verdadera dimensión. Hacerlo, sería desconocer la tarea que tenemos por delante quienes creemos que el país no va por el camino correcto. Sería también cerrarle la puerta a la autocrítica, para corregir errores y enderezar rumbos.

Sería mezquino, por otra parte, encender hogueras para quienes dirigieron el proceso, para quienes asumieron el reto de encabezar la lucha contra un régimen arbitrario e inescrupuloso. Es injusto el insulto contra quienes en pocas semanas descongelaron el ánimo de millones de venezolanos.

Sería cómodo, por último, asumir el desencanto como norma de vida. Sentarse a esperar pacientemente que ocurra lo que el amo decida. Amarrar la esperanza a algún suceso, divino o humano, que nos quite a Hugo Chávez de encima.

El país no se acabó el 3 de diciembre. Medio padrón electoral está con Hugo Chávez, por las razones que sean. La otra mitad se negó a acompañarlo, de una u otra manera. Más de 4 millones lo hicimos con la cara descubierta. Ese es un capital que no se puede malbaratar.

El principal accionista de ese capital político es, sin duda alguna, Manuel Rosales. Con todos sus defectos y con todas sus virtudes. Así lo ha entendido y así lo ha asumido. Y lo ha hecho con valentía y con dignidad.

Rosales se ha convertido, gústele a quien le guste, en una referencia política obligada. Representa el liderazgo democrático alternativo al de Hugo Chávez. Guáramo parece que no le falta. Equipo, no se sabe…

¿Que Manuel Rosales es un político imperfecto? Puede ser. ¿Pero acaso anda uno buscando un hombre para que el Papa lo beatifique?... ¿Que Rosales no tiene carisma? ¿Y? Bastante daño le ha hecho a este país el carisma de un Hugo Chávez o el de un Carlos Andrés Pérez.

¿Que Manuel Rosales no tiene físico? ¿Y qué se anda buscando? ¿Un hombre que liderice un proceso político o un candidato a Mister Venezuela?

¿Que los hombres que acompañan a Rosales no son los mejores? ¿Y qué se puede hacer? Son los líderes que tenemos por ahora. Si tuviéramos a Martin Luther King a lo mejor Teodoro Petkoff saldría sobrando. Si Mahatma Gandhi estuviera aquí, quizás no haría falta Julio Borges.

El desencanto, a veces, no se conforma con destripar líderes, y acuchilla a la masa. ¿Que Venezuela está plagada de mendigos? Puede ser. Muchos prefirieron la limosna segura a la posibilidad de un trabajo productivo.

¿Que en Venezuela abundan los cobardes? Quizás. Muchos empeñaron el futuro de sus hijos por un carguito público mal remunerado… ¿Que en este país hay mucho ignorante? Es posible. Muchos han preferido no pensar y dejar que el amo los conduzca a ciegas por el barranco de un socialismo sin sustancia.

Cobardes, ignorantes o mendigos, son ellos el pueblo que tenemos. Y sacudir su mendicidad, su ignorancia o su cobardía, es tarea prioritaria de cualquier proyecto político. Porque sin ellos será imposible detener el tránsito del país hacia el despeñadero.

Venezuela aún no ha naufragado. Tareas hay. Y uno mantiene la fe en que la razón terminará imponiéndose.

¿Y cuando estén solos, solitos?

2006-11-30T04:05:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Los dos candidatos cerraron sus campañas. Ambos comandos quisieron dar las últimas demostraciones de fuerza. La asistencia a los eventos, sin duda, ha llenado las expectativas de cada sector… Pero muchas veces la fuerza no puede medirse en números.

Puede que en las concentraciones de cada aspirante se haya congregado un número parecido de cuerpos. Pero no el mismo número de almas. No fue igual la pasión y el entusiasmo. Cuestión de calidad, podría decirse.

Con Rosales andaba un mar de personas en cuerpo y alma, manifestando con entusiasmo su adhesión a una posibilidad de cambio. Con el otro andaba un río de cuerpos, pero no de almas. La mitad, por lo menos, de los asistentes a sus actos ni siquiera prestaban oídos a los gritos destemplados de Chávez. Las imágenes televisivas eran elocuentes.

Rosales navegaba en un mar multicolor y espontáneo de trajes y banderas. El otro se paseaba sobre pozos de uniformados cuerpos rojos, obligados a agitar la misma banderita y a repetir las consignas de siempre. La encarnada monocromía provocaba bostezos.

Con Rosales estaban un montón de personas que, venciendo amenazas y restricciones del gobierno, llegaban por sus propios medios para juntar su esperanza con miles de esperanzas. Con el otro estaba un montón de cuerpos, desanimados muchos, transportados, para hacer bulto, desde apartadas regiones del país.

Hace ya varias semanas que se han venido humillando a mucha gente, obligándola a esconder sus preferencias detrás de una franela roja, a ocultar sus pareceres debajo de una gorrita colorada, a agitar una bandera impuesta, a corear consignas que no sienten.

Desde que el Ministro de Energía y Presidente de PDVSA, violando preceptos constitucionales, declaró que la empresa petrolera era “roja, rojita” para subrayar su sumisión a los caprichos de Hugo Chávez, se ha desatado una fiera competencia entre organismos oficiales para ganarse la caricia del amo.

El SENIAT fue declarado “rojo, rojito”. La Fuerza Armada también. Más de una gobernación o alcaldía ha hecho lo mismo. Sobran los aduladores de distinto tamaño que ha declarado que ésta o aquella institución es “roja, rojita”

Pero el rojismo tiene sus bemoles. Mucha gente, es cierto, se viste de “rojo, rojito” para manifestar su sincera devoción por Hugo Chávez… Pero también hay mucha gente que se viste de “rojo, rojito” para preservar su puesto de trabajo. O para conservar la beca. O para acceder al crédito… Y Chávez lo sabe. Y lo sabe su comando de campaña.

A Chávez seguramente le preocupa lo que esas persona hagan cuando estén “solas, solitas”, frente a la máquina de votación

¿Qué hará cuando esté “solo, solito”, frente a una máquina de votación, el funcionario público que quiere respetar las normas y es obligado a violarlas para complacer los dañinos delirios de Hugo Chávez? ¿Y qué hará el desempleado del barrio que es obligado a arriesgar su vida en viajes inseguros para nutrir los aburridos mitines de Chávez?

¿Qué hará cuando esté “solo, solito”, frente a una máquina de votación, el estudiante que ha debido adoptar ideologías con las que no comulga para acceder a una universidad o a una beca? ¿Y qué hará la madre que tiene que embutirse en su franela roja para recibir la dádiva indignante del gobierno?

Por eso se engaña quien hoy pregone que tiene las cuentas electorales “claras, claritas”.

Socialismo en fichas

2006-11-23T03:43:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Hugo Chávez continúa escurriéndole el bulto a la confrontación de ideas. Y se esconde detrás de un mogote de excusas. Desde allí dispara sus insultos y sus alucinaciones. Las descalificaciones contra el candidato opositor, empero, no logran disimular el miedo.

El último refugio de su cobardía fue el argumento de que el debate no era entre él y el otro. Que el debate estaba en la calle: entre el socialismo que él encarna y el capitalismo imperialista que atribuye a sus adversarios.

Hasta allí, el Socialismo del Siglo XXI no pasaría de ser una consigna para entusiasmar ingenuos (que los hay sin camisa y los hay togados). Una especie de juerga en la que Jesucristo y Bolívar danzan al lado de bandoleros transnacionales (como Ernesto Guevara), o de bandidos de poca monta (como Pedro Pérez, “Maisanta”).

Hasta allí, el Socialismo del Siglo XXI se vería como el pintoresco producto de la ensalada ideológica que Chávez carga debajo de la boina. Y sus esfuerzos por imponer el socialismo más bien parecerían el intento de desenterrar un fósil político que yace sepultado en las arenas de la historia.

Pero poco a poco han ido apareciendo los restos fosilizados del socialismo. Por allá ha emergido su mandíbula totalitaria: el sometimiento de los poderes públicos, la partidización de la Fuerza Armada, el control de la economía, la domesticación de las universidades…

Más acá ha aparecido el colmillo del terror: la discriminación de los disidentes, el chantaje a los funcionarios públicos, la propaganda amenazante en los medios oficialistas, las agresiones contra dirigentes de la oposición, los fusiles en manos de fanáticos…

Algo más allá han desenterrado la garra del adoctrinamiento castrante: la acomodaticia revisión de la historia, los estupidizantes proyectos educativos, el discurso único repetido sin pausa, las presiones sobre la prensa independiente, la consigna repetida al caletre…

Ahora, han descubierto el espinazo del monstruo: la economía popular basada en el trueque… Con tono de maestrico ilustrado, Chávez decretó la muerte del mercado y explicó el funcionamiento del modelo.

Con su proverbial chabacanería, Chávez explicó que si usted es productor agropecuario, por ejemplo, y cosecha cambures, no puede colocarlos en el mercado a cambio de dinero. Usted tiene que canjearlos por fichas, las cuales solamente pueden ser cambiadas por otros productos, en esa misma zona.

Nada de andar comprando ropa, libros o aparatos modernos con sus fichas. Nada de gastos superfluos. Recuerde que ser rico es malo. Usted tiene derecho a la subsistencia y nada más.

Esas fichas, explicó, tienen validez temporal, por lo que no pueden ser acumuladas ni cambiadas por dinero. Así que olvídese de andar guardando para el futuro. Nada de ahorros para emergencias. Nada de soñar con dejar de ser pobre.

Porque el Socialismo del Siglo XXI lo necesita a usted pobre. Lo quiere dependiente del Estado. Lo necesita vulnerable, manejable, chantajeable. Lo quiere amordazado y maniatado.

Pero ese socialismo primitivo es para los de abajo. Los jerarcas del régimen no gozarán de los beneficios de la economía popular. Ellos no cobrarán en fichas, y seguirán haciendo el sacrificio de cobrar en moneda oficial. Y de cambiarla por dólares, Y de guardarlos en bancos extranjeros.

¿Fuerza Armada revolucionaria?

2006-11-16T17:35:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

La camisita azul y el discurso de amor fue una estrategia de Chávez para disputarle a Rosales el cardumen de los indecisos. Las redes, sin embargo, regresaron vacías. A esa pesca infructuosa de voluntades se sumó la emigración electoral de gruesos sectores populares que se cansaron de encender velas en el altar del Caudillo.

Chávez tuvo entonces que cambiar de estrategia. Ya no se trataba de traer a los que estaban fuera del redil, sino de evitar que se escaparan los que quedaban adentro. Embutió de nuevo sus adiposidades en la camisa roja y desenvainó su facón totalitario.

Avaló el discurso delictivo de Rafael Ramírez, Presidente de PDVSA. Y quiso hacerlo extensivo hasta la Fuerza Armada Nacional. También la quería teñida de rojo. Algunos altos oficiales fruncieron el ceño. Otros dijeron mucho con su silencio. Y los menos, deseosos del aplauso presidencial, avalaron el disparate. El contralmirante Luis Cabrera Aguirre fue uno de ellos.

Cabrera insurgió contra la Constitución
el 27 de Noviembre de 1992. Ahora, desde el poder, quiere dictar cátedra de institucionalidad y de respeto a la norma.\n\n \nSeparado de la FAN por su felonía, Cabrera fue reinsertado por Chávez y hoy forma parte del Estado Mayor Presidencial, una especie de junta de dinosaurios encachuchados que no se han dado cuenta de que el mundo no es el mismo que existía cuando, en sus años mozos, leyeron algún resumen del Manifiesto Comunista.\n\n \nEl contralmirante ha declarado que la FAN es revolucionaria y roja. Y que todas las instituciones del Estado deben ser así. Porque \nla Constitución es roja y revolucionaria. Para poner la guinda a sus sandeces, Cabrera anuncia que quien esté contra la revolución está contra la Constitución.\n \nLo del color de la FAN es lo de menos. El daltonismo político de Cabrera es problema suyo. Lo que sí es problema de todos es la amenaza que subyace en la declaración: enfrentar lo que ellos llaman revolución es ponerse al margen de \nla Constitución. Y exponerse al castigo que toda herejía política supone.\n \nPero cabe preguntarse quiénes están realmente al margen de la Constitución ¿Los revolucionarios de Hugo Chávez o quienes se oponen a sus tétricos designios?\n\n \nEl Artículo 328 de la Constitución, por ejemplo, caracteriza a la FAN como una institución profesional y sin militancia política, que está al servicio de \nla Nación y no de persona o parcialidad alguna. ¿No irán contra esta disposición quienes quieren una FAN al servicio del proyecto político de Hugo Chávez, Cabrera Aguirre incluido?",1]
);
//-->
el 27 de Noviembre de 1992. Ahora, desde el poder, quiere dictar cátedra de institucionalidad y de respeto a la norma.

Separado de la FAN por su felonía, Cabrera fue reinsertado por Chávez y hoy forma parte del Estado Mayor Presidencial, una especie de junta de dinosaurios encachuchados que no se han dado cuenta de que el mundo no es el mismo que existía cuando, en sus años mozos, leyeron algún resumen del Manifiesto Comunista.

El contralmirante ha declarado que la FAN es revolucionaria y roja. Y que todas las instituciones del Estado deben ser así. Porque la Constitución es roja y revolucionaria. Para poner la guinda a sus sandeces, Cabrera anuncia que quien esté contra la revolución está contra la Constitución.

Lo del color de la FAN es lo de menos. El daltonismo político de Cabrera es problema suyo. Lo que sí es problema de todos es la amenaza que subyace en la declaración: enfrentar lo que ellos llaman revolución es ponerse al margen de la Constitución. Y exponerse al castigo que toda herejía política supone.

Pero cabe preguntarse quiénes están realmente al margen de la Constitución ¿Los revolucionarios de Hugo Chávez o quienes se oponen a sus tétricos designios?

El Artículo 328 de la Constitución, por ejemplo, caracteriza a la FAN como una institución profesional y sin militancia política, que está al servicio de la Nación y no de persona o parcialidad alguna. ¿No irán contra esta disposición quienes quieren una FAN al servicio del proyecto político de Hugo Chávez, Cabrera Aguirre incluido?
\n \nEl Artículo 87 garantiza el derecho al trabajo. Y el Artículo 145 establece que los funcionarios públicos están al servicio del Estado y no de alguna parcialidad. ¿No violenta esas disposiciones el Presidente de PDVSA cuando amenaza con echar a los gerentes que no se plieguen al proceso revolucionario? \n\n \nEl Artículo 131 establece la obligación que tiene todo ciudadano de acatar la Constitución, las leyes y toda norma emanada de autoridad reconocida. ¿No violenta esa disposición el Presidente\n de PDVSA cuando incita a sus gerentes a pasar por encima de normas legales vigentes para complacer al Amo?\n \nEl Artículo 152 consagra el principio de la no intervención en los asuntos internos de otras naciones. \n¿No violenta esta disposición la declarada y descarada participación de Chávez en los asuntos de Bolivia, como a viva voz lo proclamó el propio presidente de PDVSA?\n \nLa conclusión parece obvia: es la revolución la que está en contra de la Constitución. Y es Chávez y son los Ramírez y los Cabrera Aguirre quienes que se han puesto al margen de \nla Carta Magna.\n \n \n(*) Sociólogo, Profesor Titular de la Universidad de Oriente, Venezuela\n\n",0]
);
//-->

El Artículo 87 garantiza el derecho al trabajo. Y el Artículo 145 establece que los funcionarios públicos están al servicio del Estado y no de alguna parcialidad. ¿No violenta esas disposiciones el Presidente de PDVSA cuando amenaza con echar a los gerentes que no se plieguen al proceso revolucionario?

El Artículo 131 establece la obligación que tiene todo ciudadano de acatar la Constitución, las leyes y toda norma emanada de autoridad reconocida. ¿No violenta esa disposición el Presidente de PDVSA cuando incita a sus gerentes a pasar por encima de normas legales vigentes para complacer al Amo?

El Artículo 152 consagra el principio de la no intervención en los asuntos internos de otras naciones. ¿No violenta esta disposición la declarada y descarada participación de Chávez en los asuntos de Bolivia, como a viva voz lo proclamó el propio presidente de PDVSA?

La conclusión parece obvia: es la revolución la que está en contra de la Constitución. Y es Chávez y son los Ramírez y los Cabrera Aguirre quienes que se han puesto al margen de la Carta Magna.

El miedo cambió de dueño

2006-11-09T03:53:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Cuando Mike Tyson le arrancó la oreja a Evander Holyfield… sabía que estaba perdiendo y tenía miedo.

Si un corredor de velocidad empuja a otro y lo derriba… es porque se siente derrotado y tiene miedo

Si un jinete cruza la línea de carrera de otro ejemplar para cortar su atropellada… es porque presiente que éste lo va a adelantar y tiene miedo.

Si un piloto de Fórmula Uno topa intencionalmente el vehículo de otro conductor y lo saca de la pista… es porque sabe que el otro lo puede vencer y tiene miedo.

Si un jugador de ajedrez patea el tablero y desparrama las fichas… es porque tiene un jaque mate pintado en la frente y tiene miedo

Si los fanáticos de un equipo arrojan objetos al terreno de juego para interrumpir un partido… es porque saben que su equipo va a perder y tienen miedo.

En cualquier competencia, sea deportiva o política, la agresión es una forma de expresar el miedo. Violentar la norma es un modo de manifestar temores. Alborotar es una manera de disipar el pánico.

De suerte que el perverso discurso del Presidente de PDVSA, las amenazas de la Ministra de Alimentación, la alcahuetería del Fiscal General y los desplantes del mismo Chávez no son sino reflejo de un miedo espantoso de ser derrotados, más que por un candidato, por la gente.

Tienen miedo de perder el poder mal usado. Miedo de perder sus privilegios y sus riquezas mal habidas. Miedo de tener que pagar por sus delitos. Miedo de que se reescriba la historia. Por eso agraden e irrespetan. Por eso le pasan por encima a la Constitución y a las leyes. Por eso azuzan a su jauría.

El miedo, al parecer, cambió de sede. La gente de esta acera le ha ido perdiendo el miedo a las amenazas y a las piedras. A los insultos y a los botellazos. A las máquinas de votación y a las captahuellas. A la lista de Tacón y software de Maisanta.

El miedo se ha instalando en otros pechos. ¿Quién carga el miedo? ¿Un gerente de PDVSA que se siente coaccionado, amenazado y perseguido? ¿O el Presidente de la empresa que se lo debe todo a Hugo Chávez y no quiere volver a ser el bolsiclón de siempre?

¿Quien tiene más miedo? ¿El militar que se sabe vigilado porque cree en la institucionalidad de la Fuerza Armada? ¿O el Comandante en Jefe que adivina fracturas y reproches cuarteles adentro?

¿Quien arrastra más miedo? ¿El empleado público que se siente presionado, utilizado y obligado a mantener lealtades sin afectos? ¿O el jefesote que lo obliga a vestirse de rojo para no perder las prebendas que el Amo administra?

¿Quién va a tener más miedo? ¿El elector que será llevado en camiones para que vote por la ineptitud y el desorden? ¿O los que pagan los camiones y no saben que diablos hará el elector detrás de la cortina?

¿Quien tiene más miedo? ¿El ciudadano que se encontrará a solas con su conciencia frente a una máquina de votación? ¿O una élite corrupta e incapaz que teme una rebelión electoral en su granja?

Junto con el miedo, le gente de a pie ha venido perdiendo la ingenuidad. Ya no se deja enredar con cuentos de camino. Ha dejado de creer en magnicidios y en atentados. En invasiones gringas y en liderazgos mundiales. En amores de anime y en arrepentimientos de utilería.

El miedo, sin duda alguna, cambió de dueño.

Chavistas antes que nada

2006-11-02T03:24:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

El chavismo chapotea en un estercolero moral ancho y espeso. Dirigencia y bases renuncian a sus responsabilidades personales y las colocan como ofrendas a los pies del Caudillo. Apartan los compromisos institucionales para obedecer la orden del Amo. Amarran cualquier representación colectiva a los caprichos de Hugo Chávez.

Ese desbarajuste ético ha germinado en todas partes. Se consigue allá arriba, conviviendo con la élite económica, política y militar. Y se encuentra allá abajo, haciendo vida marital con la pobreza.

Esa quiebra de valores se expresa de mil formas. A veces se resume en una consigna. Otras veces es acción comprobable. De cualquier forma, refleja la acelerada descomposición que Hugo Chávez siembra y cosecha. El chavismo se ha convertido en religión, en profesión, en oficio… en vicio.

Esa quiebra se expresa, por ejemplo, en la declaración de una diputada oficialista, según la cual a Chávez lo envió Dios y por lo tanto hay que sometérsele. ¡Chavista antes que representante popular! Y se expresa también en el militante de base que repite que por encima de Chávez no hay nada ni nadie. ¡Chavista antes que luchador social!

Se expresa en el letrado que hipoteca su sesera para rendir tributo al Gamonal. ¡Chavista antes que intelectual! Y se expresa en el muchacho que en la propaganda oficialista llama a la reelección porque Chávez es como un padre que nos protege. ¡Chavista antes que individuo responsable de su propio destino!

Se expresa en los directivos de la empresa petrolera estatal, que ordenan miles de gorras y franelas rojas para vestir marchas y concentraciones. ¡Chavistas antes que gerentes! Y se expresa en el comunicado guapetón de los empleados y obreros petroleros identificados con el proceso: con Chávez todo, sin Chávez nada. ¡Chavistas antes que trabajadores!

Se expresa en los altos funcionario que promueven sin rubor el adoctrinamiento en las aulas a todos los niveles. ¡Chavistas antes que ministros! Y se expresa también en el docente que recita en su clase la historia falsificada que Hugo Chávez ordena. ¡Chavista antes que maestro!

Se expresa en el muchacho tigrense que deja a su mami encargada de la Alcaldía mientras el sale a buscar votos para Hugo Chávez. ¡Chavista antes que alcalde! Y se expresa en la señora que vocea su chavismo frente a unos hijos con hambre y sin futuro. ¡Chavista antes que madre!

Se expresa en el alto oficial que pasando por encima de la Constitución se encadena a los delirios de Hugo Chávez. ¡Chavista antes que soldado! Y se expresa también en el militar de bajo rango que acalla la protesta callejera a punta de bayonetas y perdigones. ¡Chavista antes que pueblo!

Se expresa en el industrial que conecta su negocio al surtidor del Estado, a cambio de favores. ¡Chavista antes que empresario! Y se expresa en el dirigente sindical que se opone a toda movilización, por justificada que sea, que incomode al candidato-presidente. ¡Chavista antes que gremialista!

Se expresa en el pastor que predica que Cristo y el Ché Guevara están hechos de la misma sustancia. ¡Chavista antes que cristiano! Y se expresa también en el pobre cantante que alquila su garganta para masajear el ego de Hugo Chávez. ¡Chavista antes que artista!

Gris es el futuro de Venezuela si terminara por imponerse esa forma irresponsable de concebir el mundo y consumir la vida.

Las estrategias del miedo

2006-10-19T05:51:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Unas semanas atrás, Hugo Chávez se creía invencible. Amenazaba con perpetuarse en el poder si nadie salía a legitimarle un triunfo que él creía seguro. Sus contendores le parecían tan poca cosa que escogió a Bush como contrafigura. El Gulliver de Sabaneta no quería medirse con liliputienses.

Chávez se creía indispensable. Dueño de la voluntad de los venezolanos. Amo de los barrios. Propietario del futuro del país. Ungido de los dioses.

El descontento del país, mientras tanto, había venido creciendo sin brújula. La rabia se empozaba en las conversaciones de sobremesa. La frustración corría sin cauce. La resistencia desordenada no hacía mella.

Las cosas empezaron a cambiar cuando un zulianito animoso le alborotó el avispero. Manuel Rosales empezó a aguarle la fiesta. A llenarle las calles. A alinear voluntades. A señalar caminos.

Empezó por metérsele en los barrios, enfrentando a las pandillas entrenadas por el gobierno para quebrar entusiasmos. Pero Rosales no se arredró. Demostró guáramo como tiene que demostrarse: en esas pequeñas acciones cotidianas (no en ampulosas declaraciones antiimperialistas).

Rosales se negó a jugar con las cartas de Chávez. No respondió insultos ni acusaciones tendenciosas. No dejó que el chavismo le fijara la agenda. No perdió tiempo espantando moscas. Y la gente fue agarrando el paso.

Alzado el vuelo, Rosales y su equipo empezaron a jugar duro. A denunciar y proponer, con un discurso agresivo pero respetuoso. A Chávez le cuesta bregar con la decencia. Perdió la iniciativa. Simplemente reacciona. Se limita a embestir, siguiendo el trapo. Rosales lo está toreando.

El triunfalismo oficialista le dio paso al miedo. Miedo de que los barrios no sean suyos (y por eso las agresiones). Miedo de que los programas de Rosales enamoren (y por eso las ridículas denuncias de discriminación). Miedo de que la gente pierda el miedo (y por eso las amenazas del “si te atreves te arrepentirás”)

El propio Chávez empezó a ladrar retrocediendo y con el rabo entre las piernas. La gente ya conoce esos ladridos… Después quiso inspirar lástima, anunciando el enésimo intento de magnicidio. Pero a la gente lo que le causó fue risa.

Ni pedradas, ni denuncias, ni amenazas, ni ladridos ni quejidos han logrado detener el deslave. Y el desesperado parlachín ha tendido que recurrir a su último cartucho: la sensiblería ramplona.

Ahora el sepulturero del capitalismo mendiga amor en forma de votos. El verdugo del imperialismo se arrodilla para pedir otra oportunidad. El campeón de la guerra asimétrica, el protector del terrorismo internacional, el delfín de Fidel Castro… implora amor. ¡Cosa más ridícula! ¡Jumento eructando flores!

Ahora resulta que el tipo cambió a Carlos Marx por Corín Tellado. Ahora resulta que el tipo nos ama. Como si el amor fuera cuestión de declaraciones y no de acciones. Nadie cree en esos maquillajes de última hora.

Chávez y su comando no dan pié con bola. Nada de lo que hacen parece salirles bien. Es que el miedo es muy mal estratega.

De malandros y demonios

2006-10-11T20:43:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Uno estira la memoria y no le alcanza para recordar una banda de gobierno de tan baja calaña. En su cúpula conviven la ineptitud y la desvergüenza. La irresponsabilidad y la arrogancia. Todo organizado alrededor de los caprichos de Hugo Chávez.

El jefe de la banda se pasea por el barrio empuñando su filosa ambición. Desintegrando instituciones y negociando lealtades. Repartiendo mentiras y reencauchando promesas. Haciéndose el imprescindible. Fingiendo amores que no siente hacia un pueblo que dejó de creerle. Amenazando a quien se niegue a aceptar su abrazo sulfuroso.

Los demonios menores, atrincherados en gobernaciones y alcaldías, imitan a escala los desmanes del capo. Asumen las mismas poses. Escupen los mismos insultos. Sacuden las mismas consignas. Amparan los mismos atropellos. Practican la misma negligencia…

Otros, con disfraces de ministros, avivan el fuego de la paila socialista donde piensan cocinar el futuro de Venezuela. Amordazan a los medios o los compran. Asaltan la propiedad privada. Adormecen a la juventud desde las aulas. Acosan al disidente que destaca…

Otros, de bastón y charreteras, aseguran el orden del infierno. Enseñan sus armas como buscando el miedo. Preparan guerras donde no está en juego su pellejo. Pervierten la esencia de la Fuerza Armada. Se le cuadran al oprobio y lo sostienen a cambio de prebendas.

Pero parece que Venezuela le quedó pequeña a sus desquiciamientos y a sus torpezas. Y decidieron salir del vecindario a repartirlas. Y el jefe de la banda se pavonea por el mundo con la chequera al cinto. Disparando limosnas para inclinar cervices. Traficando apoyos. Negociando alabanzas. Empujando crisis. Revolviendo ríos para llenar sus redes.

Como las hienas nunca atacan en solitario, el malandro mayor buscó sus socios. Los encontró en los albañales del Siglo XXI… Castro, Kim Jog Il, Ahmadinejad, las FARC, Hezbollá y otros males menores.

Para que no quedara dudas sobre los defectos que los adornan y los motivos que los animan, el jefe de la banda desnudó sus debilidades en la ONU. Sus berridos provocaron el rechazo de tirios y troyanos. Horas después, la nulidad que cobra como canciller protagonizó un vergonzoso incidente en el aeropuerto. Diplomacia de botiquín, piensa uno.

Como apóstoles del abuso y la ignorancia, el malandraje diplomático ha salido a predicar la mala nueva. Ayunos de formación y de roce, dan más pena que rabia. De México echaron a un embajador por entrometido. De Chile botaron a otro por bocón. En Bolivia zarandean a un tercero, incurablemente inútil, por andar metiendo la pata en charco ajeno.

No hay dudas: el país está en manos de indeseables. Los azotes del barrio se han unido para gobernarnos. Y se han aliado con lo peorcito de otros vecindarios para mortificar al mundo. Uno no sabe si fue Dios quien los creó. Lo que sí parece cierto es que el demonio los ha juntado.

Hay nubarrones en el horizonte, es cierto. Pero uno, ingenuo o terco, se aferra a la esperanza. Y termina pensando que el rufianesco entramado tiene sus piezas claves. Y que moviendo alguna… la estructura colapsa.

Desprestigio militar

2006-10-04T18:19:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

La masacre de La Paragua puso de nuevo a la Fuerza Armada venezolana en las páginas rojas. El suceso es otra lamentable muestra de la insania y el irrespeto por la vida que han hecho nido en los cuarteles. Diez mineros muertos fue el indignante saldo.

De no ser por los medios de comunicación, el episodio hubiera quedado enterrado con los cuerpos. En el corazón de la selva. Sin registro y sin protesta. Pero los medios se convirtieron en eco de sobrevivientes y familiares. Y el gobierno no ha podido, por ahora, echarle tierra al asunto.

Sin haber procesado la rabia, el país ha tenido que soportar el descaro de algunos dirigentes oficialistas que atribuyen la conmoción a una conspiración mediática para desprestigiar a la Fuerza Armada…Su fanatismo los lleva a cuestionar la crítica, no el evento que la produce.

Y uno se pregunta: ¿Quién desprestigia realmente a la Fuerza Armada? ¿Los que denuncian el repudiable suceso… o los hombres que el 22 de septiembre usaron las armas de la República para matar cobardemente? ¿Los que piden justicia o los que se ríen de ella a la sombra de una boína militar?

¿No la desprestigian los efectivos que asesinaron a mansalva a ocho personas en La Victoria el pasado mes de julio? ¿Y los integrantes del Batallón de Honor que la noche del 12 de septiembre casi matan a cuatro jóvenes por cometer el delito de pasar, rumbo a sus hogares, frente a la residencia presidencial?

¿No la desprestigian quienes, en marzo del 2004, prendieron fuego a ocho soldados en la sala disciplinaria de Fuerte Mara? ¿Y el efectivo que quemó vivos a dos soldados en la sala de castigo el Batallón de Cazadores de Cumaná en marzo de 2004? ¿Y los que por negligencia permiten estos desmanes?

¿No la desprestigia la Guardia Nacional con la salvaje embestida contra damas y niños durante los desalojos de Los Semerucos en septiembre del 2003? ¿Y la desmedida reacción de la Casa Militar, dos años después, contra un grupo de féminas que protestaban frente a Miraflores?

¿No la desprestigian los generalotes que, frente a las cámaras de TV, eructan, muerden micrófonos y atropellan a mujeres? ¿Y los efectivos que agredieron a Elba de Diamante enero del 2003, o a Elinor Montes un año después? ¿Y no la desprestigian quienes condecoran a los agresores y alaban a los rufianes?

¿No la desprestigian los militares que hicieron su agosto con el Plan Bolívar 2000 durante los primeros años del desastre chavista? ¿Y los oficiales involucrados en el escándalo del Complejo Agroindustrial Azucarero Ezequiel Zamora en el 2004? ¿Y quiénes apañan la corrupción desde el seno mismo de la Fuerza Armada?

¿Y no la desprestigia el Alto Mando Militar cuando permite la penetración de agentes cubanos en la institución? ¿Y los que han puesto a la Fuerza Armada al servicio de un proyecto desquiciado, anacrónico e inhumano? ¿Y los que juegan a la guerra asimétrica?

El desprestigio no viene de afuera. Viene del intestino grueso de la institución militar. El lector sabe lo que allí se almacena.

Chávez: cinismo y patanería

2006-09-27T19:47:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

El cinismo de Hugo Chávez sólo es comparable con su ineptitud como gobernante. Quien ingiera solamente su discurso puede hasta simpatizar con él. Quien viva bajo su férula puede medir la distancia que hay entre verbo y conducta.

Chávez pretendió asumir desde la ONU un liderazgo que no tiene. Su ignorancia lo lleva a confundir identificación con chulería. Sólo cuenta con el agradecimiento interesado de algunos gobiernos que han recibido sus dádivas. O con los que ha hecho oscuros negocios.

Perdido entre adulantes, Chávez dictó en la ONU cátedra universal de hipocresía y de mal gusto. De soberbia y de patanería.

Disfrutó comparando al Presidente de los Estados Unidos con el demonio. Algunos necios aplaudieron. El problema es que el orador también huele a azufre. ¿O no es acaso Chávez quien ha convertido a Venezuela en un infierno? Un infierno en el que crepitan el odio y la violencia.

Chávez se persignó, juntó sus manos y miró al cielo. Se aguaron los ojos de algunos ingenuos. Otros, por el contrario, sintieron náuseas. Porque ese mismo personaje ha irrespetado de mil formas a la iglesia venezolana. Porque el pregón de ese individuo está muy alejado de los valores y principios que sirven de sustento a la religión católica.

Chávez habló de paz. Suspiraron algunos desubicados. A otros los indignó la hipocresía. No puede predicar la paz quien quiere a toda costa una guerra que lo santifique. Quien viene de abrazarse con lo más selecto del terrorismo del Siglo XXI.

No puede hablar de paz quien se acama con las FARC colombianas o con el Hezbolá libanés. Quien ha sembrado la semilla de una guerra civil en su propio país. Quien concibe la competencia democrática entre opciones como un enfrentamiento bélico entre enemigos.

Chávez también habló de hermandad entre los hombres y entre los pueblos. ¿Puede hablar de hermandad quien ha dividido a los venezolanos en chavistas y traidores? ¿Un hombre vive amenazando a la mitad del país y engañando a la otra?

¿Puede hablar de hermandad entre los pueblos quien insulta a otros gobernantes legítimos por el simple hecho de no aceptar sus delirios o sus imposiciones? ¿Puede hablar de hermandad quien ha asumido el antisemitismo como credo?

Chávez habló de democracia. Y hasta le dio consejos al pueblo norteamericano. Pero la democracia como concepto nunca se ha instalado el cerebro del reyezuelo. Chávez ha desfigurado a golpes el rostro de la democracia en Venezuela.

Ese mismo tipejo pretende, contra todo principio democrático, eternizarse en el poder. A punta de triquiñuelas y de abusos. Y hasta se da el tupé de amenazar con rebeliones populares si los resultados electorales le son adversos.

Chávez habló de la autodeterminación de los pueblos. Pero apoya subversiones en Colombia y Centroamérica. Y se entromete en las elecciones de Perú, de México, de Ecuador, de Bolivia, de Nicaragua o de Brasil.

¡Belcebú diciendo misa! ¡Y todavía hay ingenuos, criollos e importados, que aplauden el discurso de Chávez en la ONU!

Chávez no es Venezuela

2006-09-20T20:31:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Chávez se cree Venezuela. La naturaleza desquiciada del gamonal, abonada por la rastrera adulancia de su entorno, lo ha llevado a equipararse al país. Chávez juega a ser la patria, el pueblo. Oponerse a sus designios personales es ofender al pueblo, traicionar a la patria, atentar contra los intereses supremos del país.

Esa absurda equivalencia es reforzada cotidianamente por el discurso chavista. La prensa nacional e internacional, en su afán simplificador, le hace eco. Urge aclarar conceptos.

No es cierto que Venezuela haya buscado un puesto en el Consejo de Seguridad de la ONU. Es Chávez quien lo buscó, en su enfermizo afán de figurar. Para tener una tribuna desde la cual inflar su medianía y oxigenar el terrorismo internacional. El que se quiera dejar engañar que se deje.

Tampoco es cierto que Venezuela sea una amenaza para la región. La amenaza es Chávez. Y una amenaza grave porque la riqueza petrolera le permite financiar el terrorismo de las FARC, la ineptitud de Morales, las tropelías de Kirchner, la agonía del castrismo y el bochinche de López Obrador.

La camorrera no es Venezuela. El país no está enfrentado a los Estados Unidos. Es Hugo Chávez quien, para ranquearse, busca pelea con George Bush. No es Venezuela la que se ha distanciado de México o del Perú. Es Hugo Chávez quien ha la tejido pleitos con Vicente Fox o con Alan García haciendo uso de su amplísima provisión de insultos.

No es Venezuela la que se hermana con Irán, con Cuba, con Corea del Norte o con Bielorrusia. Es Hugo Chávez quien se revuelca en el mismo chiquero con Ahmadinejad, con lo que queda de Fidel, con Kim Jog Il o con Lukashenko. Es Chávez quien se ata al terrorismo internacional.

Si la equiparación de Chávez con el país fuera soóo un problema de conceptos, el asunto no pasaría de ser tinta para opinadores, material para la historia de bolsillo. Lo triste es que la igualación representa una amenaza real.

En efecto, Chávez se ha abrazado al socialismo del pasado y al extremismo del presente. Y ese abrazo compromete sangre sudor y lágrimas venezolanas. Ha ofrecido vidas venezolanas para defender al dictador cubano o al terrorista iraní. Así como obsequia petróleo, pretende regalar la sangre de nuestros muchachos.

Puertas adentro, Chávez, convertido en patria y pueblo por su propio capricho y por el aplauso ladino de su corte, no admite adversarios internos. Todos son enemigos. De la patria y del pueblo. Mandaderos del imperialismo. Esto justificaría la violencia, el exterminio del otro

Y la sangre que riegue la geografía nacional, o la que se derrame más allá de las fronteras, no será de los Chávez, ni de los Rangel, ni de los Maduro, ni de los Rodríguez, ni de los Cabello, ni de los Barreto. Los jefes del chavismo, a buen resguardo, quedarán para rendirle tributo a los mártires

Chávez no es Venezuela, hay que repetirlo una y mil veces. Chávez es un hecho circunstancial. Un error histórico. Una pesadilla superable. Venezuela no se reduce a tan poca cosa.

Yo Tarzán, tú Chávez

2006-09-14T05:12:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

“El día de la mamá de Tarzán por la tarde
se montará aquí un gobierno contrarrevolucionario”

(Hugo Chávez)

Yo Tarzán, tú Chávez…Tarzán, rey de la selva. Tú, monigote de Fidel… Tarzán no meterse en política. Pero tú mencionar despectivamente a mamá de Tarzán. Y Tarzán hacer uso de derecho a réplica. Aunque en esta réplica Tarzán no mencionar ni recordar a madre de Chávez. Suficientes venezolanos hacerlo.

Tú decir que entregar gobierno el día de la mamá de Tarzán por la tarde. Madre de Tarzán estar muy contenta. Decir que ser gran regalo. Ella cumplir año el 3 de diciembre. Aunque estar dispuesta a celebrar cumpleaños en cualquier otra fecha con tal de que Chávez cumplir promesa… Porque a mamá de Tarzán no gustarle hipocresías ni embustes.

Mamá de Tarzán tener memoria de elefante. Cuando tú ganar elecciones, tú prometer vivir como Tarzán. Ofrecer vivir sin lujos. Después tú decir que ser rico ser malo. Pero lengua de Chávez hablar pura paja. Tú preferir ser malo que dejar de ser rico.

Tú querer que pueblo venezolano vivir como Tarzán. Pero tú no querer hacerlo. Tarzán vivir casi desnudo, como muchos venezolanos. Tarzán no usar trajes de Armani ni chalecos antibalas como tú… Tarzán comer con frugalidad y bregar con escasez, como muchos venezolanos. Tarzán no tener barriga ni cachetes grandes como tú. Tarzán parecerse a pueblo venezolano: sin ropa y con hambre.

Tú llevar vida de jeque. A ti gustarte. Por eso querer seguir mandando. Pero pueblo cansarse de ser tonto. Y pueblo organizarte despedida. Día de madre de Tarzán no estar lejano.

Tarzán esperar con alegría día de su mamá. Tarzán querer estar allí con su esposa Jane. Y esperar ver a Chávez con sus dos esposas: una en cada muñeca. Porque Tarzán creer que justicia no funcionar en quinta república, pero despertar en la sexta. Eso asustar a Chávez y a su manada.

Tarzán saber que el día de su mamá, habrá estampida. Ese día agotarse provisión de papel toilette en Miraflores. Hojas de cambur ser buenos sustitutos. Aduladores de Chávez huir hasta por liana. Tarzán reirse junto con su madre. Ese día Tarzán gozar un cuerpo esférico de gran tamaño

Tarzán no ser mala gente. Tarzán preocuparse por control de glándulas lacrimales y esfínteres de Chávez el día de la mamá de Tarzán. Tarzán saber que tú empapar sotanas el 11 de abril y ensuciar pantalones el 4 de febrero. Mamá de Tarzán recomendar secureza.

Tarzán no saber si el día de su mamá haber fuegos artificiales o de los otros. Tarzán tampoco saber si esa tarde tú vestir uniforme de gala o traje con rayas y números. Ni saber si acto ser en Asamblea Nacional o en Fuerte Tiuna. Tarzán no saber si esa tarde los militares estar detrás de Chávez o enfrente. Tú saber lo que Tarzán querer decir.

Tarzán, en dos platos, no saber si tú irte de buenas maneras o si salir a empellones. Pero Tarzán, y la mamá de Tarzán, estarán celebrando de cualquier forma. Junto con Juan Bimba y la mamá de Juan Bimba.

Chita enviarle muchos saludos a Ministro Aristóbulo.

Los gruñidos de Chávez

2006-09-06T14:55:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Cuando se sienten acorraladas, las bestias gruñen. Y enseñan los dientes. Y erizan su pelambre para parecer más fuertes. Pretenden ocultar su miedo asustando. Pasa igual entre animales que entre déspotas. Eso está pasando con Hugo Chávez.

Cuando regresó de uno de sus largos e inútiles periplos, sus aduladores anunciaron una bienvenida de héroe. Bajo chantaje arrastraron a unos cuantos empleados públicos. Con una botellita de licor barato enamoraron a más de un borrachín. Con unas monedas y una franela convocaron a más de un pedigüeño profesional. Unos pocos fueron, de verdad, para ovacionar al estrafalario viajero.

Los programados vítores y la poca emotividad del acto delató el carácter aluvional de la audiencia. La asistencia, en nada comparable a las movilizaciones de otro tiempo, le reveló al recién llegado que ya no entusiasma como antes. Esto debió asustar al homenajeado. Terminó de asustarlo, mejor dicho

Porque sus temores son compuestos. Su gobierno, por ejemplo, es percibido por muchos venezolanos como una orquesta de sordos donde cada uno toca su instrumento como le da la gana. Su partido, por otro lado, es un saco de gatos en celo. La pugna por las cuotas de poder ya ni se disimulan. Y no falta quien pretenda heredar saco y orquesta.

En la acera de enfrente, la oposición se recompone. La gente sacude su apatía. Manuuel Rosales se le metió en los barrios. Benjamín Rausseo le pisa los juanetes. Ocho años de fracasos y promesas incumplidas empezaron a pasar factura.

Puertas afuera las cosas no andan mejor. Lula no quiere que lo asocien con Chávez. Las ínfulas de López Obrador son meras pataletas. Fidel se muere por entregas. Bachelet coquetea con la CAN. Morales no ve luz en Bolivia. El antiimperialismo de utilería perdió el filo.

El miedo es acumulativo. Estaba en el borde del vaso. Y el deslucido recibimiento de héroe vino a derramarlo. Se activaron las alarmas. Se disparó la adrenalina. Y, más dirigiéndose a los otros que a los suyos, Chávez quiso atemorizar con varios cocos.

Amenazó con profundizar el socialismo (o el estalinismo, como bien dice su pupilo, el Alcalde Mayor). Habló de ética socialista (que es la misma moral comunista que inspira a Fidel Castro). Anunció por enésima vez el advenimiento de la democracia protagónica (en la que el único protagonista, por supuesto, es él). Y el gruñido más grave: anunció su decisión de perpetuarse en el poder mediante la reelección indefinida.

Reelección indefinida significa perpetuar la pobreza de la cual se alimenta el discurso chavista. Significa eternizar el pillaje organizado desde las más altas esferas del gobierno. Enjaular al país en esquemas decimónicos. Inundar de miseria a Venezuela para que las misiones de Chávez lleguen al rescate.

Reelección indefinida significa institucionalizar la intolerancia, la ineptitud y la soberbia. Significa ensanchar la brecha que separa a unos venezolanos de otros. Extender indefinidamente la discriminación y el terrorismo de estado. Someter a todo un pueblo a los caprichos de un mandamás mentiroso e incapaz. Mucha gente ha empezado a entenderlo

Chávez quiere asustar gruñendo. Pero dientes y garras ya no espantan a nadie…salvo a su propio miedo.

Chavismo, estalinismo y degradación

2006-08-30T14:47:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Algún desarreglo hormonal debió presidir el discurso del Alcalde Mayor en el Teresa Carreño. Fue un espectáculo de una crueldad infinita. De una cobardía sin límite. De un cinismo baboso y frío. Inédito en Venezuela.

Fue repugnante el empeño del Alcalde Mayor por hacer pedazos, a fuerza de insultos e insinuaciones, la reputación de un par de jóvenes alcaldes mil veces más eficientes que él. Más degradante aún fue la conducta de la jauría de secuaces que se hizo eco de las ofensas y coreó cada latigazo del agresor.

No es de valientes atacar sin riesgo. Emboscar desde el poder. Sacar ventaja del estado de indefensión del otro. Y cobarde es también quien humilla en cambote. Oculto en el anonimato de la turba. Tocado, en sus más bajos instintos, por una lengua vil y depravada.

La actuación del Alcalde Mayor destiló un cinismo sin atenuantes. El funcionario habló contra el fascismo, pero actuó como fascista. Habló en nombre del pueblo, pero lo irrespetó de palabra y de hecho. Habló de tolerancia y de participación, pero condujo en dirección opuesta.

Crueldad, cobardía y cinismo marcaron la agenda de aquella jornada. Por allí puede sacarse la catadura emocional y moral del orador y su auditorio. Por si fuera poco, el Alcalde Mayor desnudó públicamente su concepción totalitaria del poder.

Anticipó, para los agraviados, sentencias que los tribunales no han dictado. Anunció caprichosas medidas contra garantías y derechos consagrados en la Constitución. Secuestró el derecho a disentir. Y (¡como si hiciera falta!) se declaró estalinista. Cerró su faena repartiendo escupitajos y bofetadas, como cualquier damisela de botiquín.

Hasta aquí el evento provoca nauseas. Lo que vino después produce lástima. Nada de condenas ni de enmiendas. La locura de uno de los maromeros consentidos de Hugo Chávez sigue suelta. El resto de la troupe prefiere hacer mutis.

Efectivamente, por ahí anda el Fiscal General, toreando reporteros para no emitir una opinión que irrite al dueño del circo. Más allá pace el Defensor del Pueblo, haciendo gala de su proverbial estulticia para no decir nada. Y un poco más allá, un dirigente del partido de gobierno remite a un comité el estudio del caso. Como si compartir boinas los obligara a chapotear en el mismo estercolero.

Hay, sin embargo, algo más preocupante que los desajustes glandulares de un funcionario de elevado rango y de bajo vuelo. Más preocupante que el indigno silencio de los representantes de los poderes públicos. Más preocupante que la mudez que impone el miedo a Chávez. Es el nivel de degradación al que ha llegado el chavismo de base.

Un discurso como el del Alcalde Mayor sólo puede encontrar receptividad y apoyo en estructuras mentales modeladas por la humillación permanente, por los resentimientos reciclados y la habituación al verbo soez; por la historia deformada y las limosnas por pagar; por las mentiras repetidas y las ignorancias bien abonadas.

Durante los últimos días, Venezuela ha experimentado la deplorable conjunción de un alto funcionario embrutecido por el poder, una masa peligrosamente fanatizada, y un entorno en avanzado estado de descomposición… Es una especie de avance del socialismo del Siglo XXI.

La lengua ligera del chavismo

2006-08-23T18:53:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Para formar parte del séquito de Hugo Chávez se necesita no saber pensar o no querer hacerlo. Hablar mucho sí es indispensable. Los cortesanos del reyezuelo tropical han dado últimamente testimonios irrebatibles de su apego a tales exigencias.

El Ministro del Interior y Justicia, por ejemplo, vomitó mil canalladas sobre la reputación de los presos políticos que se fugaron de la Cárcel de Ramo Verde. Los rotuló como delincuentes de alta peligrosidad. Claro, para él es un grave delito oponerse a los caprichos de Chávez.

El ministro parece olvidar que él, personalmente, dirigió el asalto a la sede de la televisora estatal el 27 de noviembre de 1992. Allí acribillaron a balazos a todo el que encontraron a su paso. Eso sí es un delito. Un serio delito que no ha tenido castigo… por ahora.

El Alcalde Mayor también hizo su aporte al torneo de inconsistencias oficiales. Muy orondo, señaló que el candidato opositor Manuel Rosales debía ser inhabilitado por firmar el “decreto golpista” del 12 de abril de 2002.

El Alcalde no recuerda que Hugo Chávez, candidato a la reelección, organizó y dirigió el golpe militar del 4 de febrero de 1992. Una asonada que costó muchas vidas. Un suceso cuyas consecuencias aún estamos padeciendo.

¿Quién debería estar inhabilitado? ¿Un tipo que firmó un decreto en medio de la confusión creada por una renuncia presidencial que el Alto Mando Militar había certificado? ¿O un oficialillo ambicioso que conspiró durante diez años para tomar por las armas el control de un Estado democráticamente cimentado?

La danza de estupideces la continúa el Fiscal General de la Nación, cuando amenaza con sanciones a quienes expresen públicamente su respaldo a los evadidos de Ramo Verde. Toda simpatía sería tipificada como instigación a delinquir.

Al parecer, el Fiscal General no se ha percatado de que el primer y más consecuente promotor del delito en Venezuela se llama Hugo Chávez. Y que no sólo instiga a delinquir, sino que delinque.

Porque hay delito en el manejo irresponsable de los recursos del país. Hay delito en la incitación a la violencia. Y en la exposición al escarnio público de respetables personalidades. Y en las invasiones que Chávez estimula. Y en las guerras que busca.

La Presidenta de la Asamblea Nacional terminó de decorar la torta. Con una mezcla de rastrera adulancia y deficiencia neuronal, señaló que si Chávez fuera fiscal o juez ya se habría resuelto el problema de la inseguridad en Venezuela. Decirle ésto a un país donde manda la delincuencia (la oficial y la otra) es, cuando menos, un mal chiste.

La diputada olvida que con Chávez se ha incentivado la inseguridad por distintas vías: el crecimiento del desempleo, la promoción de odios y resentimientos sociales, la justificación de la violencia, la descomposición de los cuerpos policiales. Chávez, además, maneja fiscales y jueces. Chávez no es ajeno a lo que está pasando. Es su artífice.

A esta cáfila de encumbradas nulidades les calza perfectamente aquella frase que clavó Cervantes en los Trabajos de Persiles y Segismunda: “Es tan ligera la lengua como el pensamiento, y si son malas las preñeces del pensamiento, las empeoran los partos de la lengua”

El fascismo rojo de Chávez

2006-08-16T14:23:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

De un tiempo para acá, Chávez ha hecho del socialismo del Siglo XXI una promesa recurrente. O una amenaza cotidiana, más bien. Los líderes históricos del comunismo son hoy objeto de su adoración. La revolución rusa, la china, la cubana y la venezolana han sido hermanadas por el verbo desubicado de Hugo Chávez.

Chávez se ha cuidado, eso sí, de marcar distancia con ciertas ideologías que retóricamente adversa: el fascismo y el nazismo. Llamar fascistas a los opositores lo emociona. Comparar a Bush con Hitler lo erotiza.

Lo que Chávez no sabe es que desde hace rato se ha desnudado la esencia totalitaria de todos esos modelos. Mussolini, Hitler, Stalin, Mao y Castro entran en un mismo saco. Chávez también cabe. Los rasgos definitorios de sus regímenes son similares.

Las distintas expresiones del totalitarismo, por ejemplo, han implicado la succión de la sociedad civil por el Estado y el sometimiento de éste a la voluntad del jefe. El líder, a través del Estado y en nombre del pueblo, controla todos los aspectos de la vida del ciudadano. El líder expresa al pueblo. Lo suplanta.

Por esa vía transita Venezuela. El esquema justificador es sencillo: el poder es del pueblo, Chávez es el pueblo, entonces el poder es de Chávez… y hace con él lo que le venga en gana. El dictadorzuelo conserva así la hojita de parra populista que tapa sus autocráticas inclinaciones.

El totalitarismo, en cualquiera de sus formas, desprecia las instituciones republicanas, la pluralidad, la libertad de expresión, el derecho de disentir y de elegir. El líder se legitima con procesos eleccionarios amañados, vacíos de contenido.

Por esas arideces camina Venezuela. Prostituidas las instituciones, constreñidas las garantías, Chávez organiza consultas electorales en las cuales el encantamiento, el miedo y el fraude producen los resultados que el ordena. Se conserva, no obstante, el himen de la participación democrática.

Todo modelo totalitario supone cierta forma de imperialismo. Cierto afán de expandir sus influencias más allá de sus fronteras, a punta de bayonetas o de billetes. Sobre la base de mitificaciones del pasado, casi siempre.

Chávez pretende extender su movimiento político a todo el continente, movido por los sueños transnacionales de los libertadores. Y armado con una riqueza petrolera que nutre sus generosas donaciones. Chávez, taimado, cubre sus acciones con un manto de solidaridad… que ha empezado a deshilacharse.

El militarismo es otro rasgo distintivo de los regímenes totalitarios. El cuartel se convierte en gobierno. Se estimulan actitudes típicamente militares: la subordinación sin pataleo, la disciplina cerrada, la obediencia ciega. Se impregna la lucha política con una verborrea bélica. Todo adversario es un enemigo. Todo proceso cívico, un combate.

En estos menesteres anda Hugo Chávez. Copando de uniformes la estructura del Estado. Comprometiéndose en guerras que ni él mismo comprende. Reclamando obediencias y lealtades. Repartiendo fusiles. Amenazando a quien no se le arrodille. Confundiendo elecciones con batallas.

Definitivamente, el socialismo chavista no es otra cosa que un nuevo fascismo con camisa encarnada. La misma basura en diferente pipote.

Los idealistas de ayer

2006-08-10T04:47:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Uno los observa y no los reconoce. Ayer se le atravesaban al militarismo. Impugnaban el populismo. Obstruían el culto a la personalidad. Y reclamaban la vigencia de los derechos humanos. Idealistas e irreverentes ayer, hoy queman incienso en el altar del chavismo. Encienden sus velas votivas en Miraflores. Y dicen sus oraciones a dos rodillas.

Los idealistas de ayer satanizaban el militarismo. Los desmanes de Garrastazu, Stroessner, Videla o Pinochet fueron objeto principal de sus mortificaciones. La preponderancia de botas y charreteras en las estructuras del Estado les producía náuseas. Les repugnaban el armamentismo y la guerra.

Hoy, los idealistas de ayer comparten poderes e impunidades con la nueva cúpula militar. Se le cuadran a cualquier cachucha con escudo. Justifican los abusos aduciendo la defensa del proceso que los amamanta. Se arman y se uniforman. Soplan las brasas de la guerra asimétrica que Hugo Chávez quiere encender.

Los idealistas de ayer demonizaban el populismo. Perón, Vargas, López Portillo o Carlos Andrés Pérez fueron presa favorita de sus cacerías intelectuales. Esa mezcla de pobreza, carisma e irresponsabilidad no satisfacía su paladar. Esos esquemas de manipulación y control los irritaban.

Hoy, los idealistas de ayer practican sin rubor lo que antes cuestionaban. Exigen lealtades a cambio de favores. El maná petrolero les ha permitido multiplicar las migajas y remachar los grilletes que amarran las hambres al Estado. Aúpan el clientelismo y el paternalismo. Promueven sin recato la cultura de la limosna y el despilfarro.

Los idealistas de ayer se revelaban contra el culto a la personalidad. Hitler, Stalin, Mao y hasta Castro recibían, cada uno a su modo, su ración de repudio. La sacralización del líder era un pecado. La concentración de poderes, un exabrupto. Los pedestales estaban proscritos.

Hoy, los idealistas de ayer compiten en alabanzas para Hugo Chávez. Celebran la omnipotencia del Caudillo. Le rinden pleitesía por cualquier medio. Las alocuciones presidenciales parecen celebraciones eucarísticas. Y el “amén, que así sea” es la única respuesta que conoce el auditorio.

Los idealistas de ayer se partían el pecho por la defensa de los derechos humanos. Los abusos de las dictaduras del Cono Sur les daban grima. La represión durante el Caracazo los conmovió. Las torturas, los ajusticiamientos y los presos políticos les tocaban los tuétanos.

Hoy, los idealistas de ayer, anclados en el poder, reclaman prisión para los disidentes. Justifican asesinatos políticos. Encadenan la palabra. Refuerzan la represión desde los distintos órganos del poder público. El hambre y el hampa, que acaban con vidas, no llaman su atención. Los derechos humanos quedaron para los discurso de ocasión.

El militarismo de hoy es tan despreciable como el de ayer. El populismo de ahora, tan dañino como antes. El culto a la personalidad, en la actualidad, es tan cuestionable como hace unas décadas. Las violaciones de los derechos humanos son reprobables en cualquier tiempo.

Las circunstancias no han variado. Pero los idealistas de ayer ya no son los mismos. No ven las cosas de la misma manera. Cambiaron el color del cristal con que las miran.

Chávez el curandero

2006-08-03T04:32:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Chávez heredó un país enfermo. Aquejado por múltiples males. Hastiado de políticos que no aliviaban sus dolores. El país, desahuciado, terminó cayendo en manos de un curandero de escaso brillo y de mucha labia. Y probó sus brebajes. Y los menjurjes agravaron la crisis.

La deuda social acumulada se ha ido hinchando. Las limosnas oficiales no alcanzan a saldarla. Miseria, desempleo, inseguridad, desatención y violencia han erigido sus tronos sobre un país que, paradójicamente, se ahoga en dólares.

Cuando Chávez llego al poder, en Venezuela abundaban hambre y miseria. Desocupación e inseguridad. En lugar de buscar soluciones por la vía del empleo productivo, Chávez tomó el atajo de la dádiva degradante. De los créditos sin reembolso. De las asignaciones sin contraprestación.

Chávez Institucionalizó las miserias. La miseria económica que reclama atención y la miseria moral que negocia la migaja. Chávez necesita de los pobres. Necesita que dependan de sus favores. Los necesita amarrados al bramadero de sus limosnas.

A esa acción irresponsable se suma una prédica estúpida. Aquello de que ser rico es malo. Aquello de que el pueblo debe defender la revolución aún desnudo y hambriento. La pobreza dejó de ser una indeseable condición para convertirse en parte sustantiva del proyecto hegemónico de Chávez.

Cuando Chávez asumió el poder, la crisis educativa y hospitalaria decía mucho de la torpeza de nuestra dirigencia de finales de siglo. En lugar de reorganizar los servicios de educación y salud, Chávez prefirió cercarlos con las barracas de las misiones. Los cubanizó. Los degradó.

La medicina se adentró en el barrio, pero desprovista de condiciones y herramientas. Asociada con individuos de dudosa calificación. Sin reválidas que dieran fe de su formación. Mientras tanto, los hospitales continúan sumidos en una prolongada agonía. Desprovistos de todo. Administrando excusas y reclamos.

La educación también subió los cerros. Pero llegó renqueando. Adoctrinando más que alfabetizando. Repartiendo títulos a granel, con exigencias mínimas. Al gobierno sólo le interesa la cantidad. La calidad no abulta índices ni gráficos. Los títulos no reflejan esfuerzo intelectual. Dan cuenta, más bien, del sometimiento al proceso. Es decir, a los caprichos de Chávez.

Cuando Chávez probó el poder, la violencia social enseñaba los dientes. Asomaba el morro. Antes que combatirla, Chávez ha optado por cultivarla. La abona con odios políticos y con resentimientos sociales. La riega con justificaciones absurdas. La rocía con un patriotismo ramplón. La tutora con armas y discursos belicistas.

Del país se adueño la violencia. La que tiñe con sangre y la otra, más sutil. La que niega el trabajo al disidente. La que condiciona el pensamiento y la palabra. La violencia simbólica de un fusil en la mano y un verbo desquiciado.

Quien diga o insinúe que Hugo Chávez ha empezado a cancelar la deuda social con el pueblo venezolano pasa, en el mejor de los casos, por ingenuo.

Nuestro patrimonio emocional

2006-07-27T04:47:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

La riqueza del país se hizo sal y agua en las manos de Hugo Chávez y su banda de pillos. Han dilapidado unos 470 mil millones de dólares. Los consumió un Estado voraz, un gobierno irresponsable y un presidente megalómano y paranoico.

El perjuicio causado al patrimonio económico de los venezolanos es inmenso. Mayor es, sin embargo, el daño producido contra el patrimonio emocional y espiritual de nuestra gente. Ese despojo no es cuantificable. Simplemente se percibe y se padece.

Nos robaron, por ejemplo, la alegría. Una angustia grisácea se ha instalado en nuestro tiempo. Aflige el empleo que escasea y la delincuencia que abunda. El salario que se encoge. Los hijos que cruzan fronteras en busca de futuro. La sensación de estar vigilado desde cualquier software. O amenazado desde cualquier resentimiento.

Nos robaron la paz. Es un enemigo quien no piensa como el líder ordena. La convivencia ha sido demolida. Nos empujan a una guerra en la que nadie gana, como en todas las guerras. La turbación y las pasiones han desplazado al sosiego y la tranquilidad. La violencia se ha enseñoreado en la calle y en el ánimo.

Nos robaron el entusiasmo. Achataron los desafíos personales. Minaron los caminos para el crecimiento profesional. Prostituyeron la academia. Se impuso la medianía. La igualación hacia abajo. Bombardean la iniciativa individual… Uno termina por sentirse dueño de nada.

Nos robaron la confianza. En las leyes y en la justicia. En los poderes públicos. En los procesos eleccionarios. En la palabra de los gobernantes y de los dirigentes. En los cuerpos policiales y en la Fuerza Armada. En los aliados de hoy. En el vecino de siempre. Nos han venido convirtiendo en islas

Nos robaron la dignidad. Domestican a los desamparados con dádivas miserables. Arrodillan al adversario para que reciba la hostia de un perdón condicional. Ofrecen supervivencia política a cambio de silencio. Amarran conciencias en el botalón de algún carguito público. El chantaje y el chanchullo son políticas de Estado.

Nos robaron la ilusión. Clausuraron los sueños de legítimo progreso individual. Han ido matando la esperanza de levantar a una familia a base de esfuerzos transparentes. De acceder a un trabajo digno y bien remunerado. De vivir una infancia desenfadada, una madurez sin carencias y una vejez sin sobresaltos. Las aspiraciones ahora las administra el Estado.

Nos están robando la libertad. Quieren cortarnos las alas a punta de leyes arbitrarias y de juicios sesgados. Pretenden enjaular las ideas. Secuestrarnos la voz. Someter el arte. Reglamentar la imaginación. Transformar a Venezuela en un enorme redil donde se resguarde nuestra resignación.

Nos están robando el futuro. Lo cubrieron de hollín y herrumbre. Ofrecen un proyecto que ya fue reprobado por la historia. Un sistema autoritario y casi religioso en el cual está prohibido utilizar la testa, como no sea para ponerse una boina roja. Un modelo en el cual desdecir al ungido es una herejía. Un esquema en el cual la vida de las personas es propiedad del Estado.

Reconstruir la estructura emocional y espiritual del venezolano va a ser dura tarea. Más ardua quizás que recuperar la economía o rescatar el Estado.

Ahora vienen por los muchachos

2006-07-20T04:51:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Autocracia y totalitarismo avanzan a paso de vencedores. El gobierno de Hugo Chávez tapona todos los respiraderos de la libertad en Venezuela. Asfixia los valores esenciales de la democracia. Pretende controlarlo todo.

Desde hace rato Hugo Chávez dirige personalmente todos los poderes. Chávez dicta sentencias a través de un sistema judicial complaciente y servil. Legisla por intermedio de una asamblea de obedientes nulidades. Da órdenes a un organismo electoral que teje fraudes a la medida de sus requerimientos.

Hace bastante tiempo que Chávez maneja sin cortapisas dos poderosos mecanismos de sometimiento y control social: el dinero y las armas. Con el primero manipula ambiciones y hambres. Con las últimas administra el terror.

A este poder, coercitivo y formal, se suma un aberrante culto a la personalidad, cuyos principales oficiantes son una élite política con pocas luces y una cúpula militar sin dignidad.

Con los hilos reforzados del poder en sus manos, Chávez y su jauría han salido a la caza de dos valiosas expresiones de la sociedad civil: los medios de comunicación y las organizaciones no gubernamentales

A los medios los acosan con restricciones arbitrarias. Con decisiones judiciales caprichosas. Con medidas fiscales atrabiliarias. Con ataques a instalaciones y a periodistas. Con abiertas amenazas por parte del propio presidente.

A las organizaciones no gubernamentales se las persigue. El ejecutivo las descalifica. La Fiscalía las acusa de cualquier cosa. La Asamblea Nacional las investiga. Se las castra con la Ley de Cooperación Internacional. Chávez no admite disidencias. Le han hecho creer que es infalible.

Los poderes públicos sometidos a su arbitrio, la renta petrolera a su disposición, las armas al alcance de sus ganas y la sociedad civil arrinconada, han envalentonado a Hugo Chávez. Chantajea y amenaza a discreción.

De la posición frente al gobierno dependen muchas cosas. La permanencia en un empleo oficial, por ejemplo. O el acceso a cualquier beneficio estatal. O el derecho a expresarse libremente. O el tono de los fallos judiciales. La libertad, incluso. Y hasta la vida a veces.

Todas estas formas de represión y de intimidación son fácilmente identificables. Porque son externas a la propia persona. No son, por lo tanto, las más peligrosas. Las más dañinas son aquellas que se instalan como esquemas mentales en la sesera de los individuos.

Y hacia allá apuntan las intenciones del gobierno. El Ministro de Educación lo ha confesado sin reparo. Quieren una educación al servicio de la revolución. Es decir, del chavismo. Una educación que produzca fanáticos en lugar de ciudadanos. Que fabrique vasallos en vez de hombres libres. Que entrene a la juventud para la guerra y no para el trabajo productivo.

Quieren que la nueva generación crezca creyendo que Chávez no se equivoca. Que el Che Guevara era casi un santo. Que Bolívar y Jesucristo eran socialistas. Que ser pobre es rentable. Que la violencia es la partera de la historia. Que el trueque es la mejor forma de intercambio. Y todas esas idioteces que pululan en el discurso de Hugo Chávez

El gobierno cierra el cerco. Ahora vienen por los muchachos. Y el tiempo empieza a escasear.

Carta a un general venezolano

2006-07-13T04:29:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Perdone que me asome a su rutina, mi General. Pero es que entre sien y sien tengo un montón de inquietudes pidiendo salida. Voy a abrirles la puerta, con su permiso.

¿No siente usted, mi General, un hormigueo en la conciencia cuando contempla desde primera fila el desmantelamiento de la armazón democrática del país? ¿No le produce vértigo este torbellino de despropósitos que arrastra a Venezuela hacia ninguna parte?

¿No le alborota la bilis, mi General, la escandalosa corrupción que se pasea en cueros por las más altas esferas del gobierno? ¿No le crujen los dientes cuando observa como se utilizan los recursos públicos para avivar subversiones foráneas y comprar fidelidades internacionales? ¿O acostumbra desviar la mirada?

¿Le atraen, mi General, la guerra, la destrucción y la muerte? ¿Le gusta el rol de mártir que Chávez le ha asignado en su guerra asimétrica? ¿O prefiere el papel de verdugo de sus conciudadanos que la revolución le tiene reservado? ¿No le llama la atención la estructura paramilitar que el presidente está levantando en sus propias narices? ¿Cuchillo para cual pescuezo?

¿No le sube un calorcito a las mejillas, mi General, cada vez que se ve forzado a aplaudir, frente a todo el país, las necedades y las insolencias de su comandante en jefe? ¿Se siente usted cómodo cumpliendo con la patriótica obligación de reírle los chistes al presidente?

¿Desde cuándo, mi General, no se da una vuelta por el artículo 328 de la Constitución? ¿Recuerda, aunque sea por casualidad, que usted está al servicio exclusivo de la Nación y no de persona o parcialidad alguna? ¿O ya decidió poner su capacidad y su esfuerzo a la disposición de un proyecto personalista y retrógrado?

¿Se ha dado cuenta, mi General, que títulos y charreteras son desechables en este proceso? ¿Ha visto con cuanta facilidad se pasa de la cima al abismo, de la oficina gubernamental al exilio, del elogio a la humillación? ¿No será usted parte del menú que la revolución habrá de engullir más temprano que tarde?

¿Se emociona usted, mi General, cantando el himno nacional de Cuba? ¿No le da grima rendirle cuentas a los comisarios de Fidel Castro? ¿Qué entiende usted por soberanía?

¿Desde cuándo no se encuentra usted con Simón Bolívar, mi General? ¿No se ha tropezado últimamente, por ejemplo, con ese monumento a la civilidad que es el Discurso de Angostura? ¿O usted cree que el pensamiento del Libertador se reduce a las tres o cuatro frases que su comandante en jefe regurgita en todo tiempo y lugar?

¿Es usted feliz, mi General? ¿Tiene buena digestión? ¿Cómo andan las jaquecas y el insomnio? ¿Puede usted mirar a sus hijos o a sus nietos sin que la vista se le nuble? ¿Ha pensado en el país que les dejará en herencia?

¿Se ha dado cuenta, mi General, de que más allá de su oficina hay un país hundido en la miseria y el caos? ¿Ha notado que después de sus guardaespaldas hay un pueblo atrapado entre el hampa común y la delincuencia del gobierno?

¿No le duele este país, mi General? ¿No le pesarán mañana los dos o tres soles que hoy lleva encima? ¿Está usted preparado para enfrentar el juicio de la historia por lo que hace o ha dejado de hacer?

¡Permiso para retirarme, mi General!

Las guerras de Chávez

2006-07-06T05:18:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Son falsas las prédicas pacifistas de Hugo Chávez. Son pura hipocresía sus cuestionamientos a las guerras de Bush. Chávez no está hecho para la paz y la convivencia. Sus actitudes, su conducta y sus decisiones revelan la esencia terrorista, militarista, guerrerista e intervencionista de su gestión

Chávez se emociona hasta el éxtasis describiendo en vivo y en directo el material bélico que compra. Como muchacho con juguete nuevo, manosea morbosamente un fusil ruso. Apunta al país a través de las cámaras. El alto mando militar aplaude aborregado.

Por si el mensaje no queda claro, le pone texto. No se va a dejar derrotar por los enemigos de la patria, dice. Ni por los que están afuera ni por los que están adentro. Ni por el imperialismo ni por sus lacayos. En esta última categoría caben cómodamente instalados todos y cada uno de quienes lo adversan.

A Bush y a sus marines no los asustan los cacareos de Chávez. La intimidación es endógena. Chávez amenaza con la fuerza para imponer obediencia interna. Induce el miedo para provocar conformidad. En buen castellano eso se llama terrorismo de estado.

Chávez se embelesa contemplando un desfile de tropas y de tanques. Lo embarga la más grande emoción que un soldado pueda sentir. Lo confiesa, arrobado, en cadena de radio y televisión. El alto mando militar se refocila.

El tipo se siente más soldado que ciudadano. Lo rubrica su manía de uniformarse sin derecho. Su preferencia por el verde oliva a la hora de escoger a sus colaboradores. El uso de términos bélicos para nombrar estructuras y procesos del quehacer democrático.

La preponderancia del hombre, la política o el espíritu militar en una nación es lo que en correcto castellano se denomina militarismo

Chávez, con sus desplantes, invoca una guerra. Quiere entrar en la historia por la puerta de los mártires. Los otros accesos los clausuraron su incapacidad y su ambición.

En su afán para arañar la historia, Chávez intoxica a la juventud venezolana con mensajes belicistas. En lugar de futuro les ofrece fusiles. Quince mil, ha dicho, para los adolescentes del Frente Francisco de Miranda. Les impone la tarea de defender sus delirios. Con la vida, incluso. El alto mando militar calla. Es decir, otorga.

Ese apego a la guerra, la destrucción y la muerte para sostener su proyecto político tiene nombre: guerrerismo.

Chávez no se contenta con meter lengua y dinero en los procesos internos de países vecinos. No le basta con respaldar movimientos subversivos. Ahora amenaza directamente.

Ha cambiado el nombre del Ejército. Ejército Libertador, se llama ahora. Como el de Bolívar. Repartidor de plomo en el propio patio y en el patio ajeno. Ya ofreció sangre venezolana para sostener a Castro en Cuba y a Morales en Bolivia. El alto mando sonríe complaciente.

Ese ejercicio reiterado de intromisión en asuntos de otros países se llama, en cualquier parte del mundo, intervencionismo.

Terrorismo, militarismo, guerrerismo e intervencionismo son parte sustantiva (no mero aderezo) del proyecto político de Hugo Chávez y sus cómplices. La estructura que lo sostiene. Lo que hoy lo hace fuerte, sin embargo, puede terminar por aplastarlo. Está sembrando vientos. Recogerá tempestades.

No es lo mismo...

2006-06-29T04:32:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

El engaño es arma de uso cotidiano en los regímenes autoritarios. La manipulación de conceptos enturbia la visión. Aturde y desorienta. Facilita el control social. Hugo Chávez y sus sacristanes lo saben.

Patria, solidaridad, democracia, soberanía, justicia, integración… son conceptos que el discurso chavista ha mistificado. Para justificar sus propósitos. Para embaucar ingenuos.

Una cosa es la patria y otra distinta es el proyecto personalista y obsoleto de Hugo Chávez. No es lo mismo arriesgar el pellejo por aquélla que jugarse la vida por el último. Por eso no entusiasman las guerras asimétricas que Chávez estimula. Son sus guerras. No las nuestras.

Una cosa es la solidaridad con los pueblos del mundo y otra distinta la complicidad entre sus gobernantes. Chávez no es solidario con el pueblo cubano: es socio de Castro. Chávez no es amigo del pueblo nicaragüense: es cómplice del sandinismo. Chávez no es benefactor del pueblo boliviano: es amo de Morales.

Una cosa es la democracia y otra distinta la mascarada hueca, autocrática y tramposa que Hugo Chávez sostiene en Venezuela. No puede haber democracia donde no hay participación plural. Ni árbitros confiables. Ni poderes independientes. Ni respeto por el adversario. Ni procedimientos claros.

Una cosa es el esfuerzo por alcanzar la justicia social y otra distinta la utilización de la miseria como excusa para la arbitrariedad. Como abono para el resentimiento y el pillaje. No es lo mismo promover la equidad que usar la limosna como mecanismo de sometimiento.

Una cosa es defender la institucionalidad y otra distinta ponerse a disposición de los delirios patológicos de Hugo Chávez. No es lo mismo una Fuerza Armada al servicio de la nación que sometida a los empeños depredadores del chavismo.

Una cosa es el pensamiento integracionista de Simón Bolívar y otra distinta los afanes hegemónicos de Hugo Chávez. Por pura desinformación, se confunden las ideas del Libertador con la interpretación mafiosa que Chávez hace de ellas. El bolivarianismo de Hugo Chávez es un disfraz.

Una cosa es un modelo más humano de sociedad y otra cosa distinta el Socialismo del Siglo XXI que pregona Chávez. Un socialismo que sintetiza lo peor de pasadas y presentes experiencias. Caudillismo, populismo y estatismo. Fanatismo, fundamentalismo y terrorismo. No es lo mismo diseñar el futuro que añorar el pasado. No es lo mismo dar vida a un sueño que resucitar una pesadilla.

Una cosa es Venezuela y otra distinta es Hugo Chávez. No es Venezuela la que se ha distanciado de México o del Perú. La que amenaza el futuro de todo el continente. Es Hugo Chávez, con su verbo insultante, quien ha agriado las relaciones con otras naciones. Quien se entromete en sus asuntos internos. Quien alborota y azuza.

Si se quiere detener la marcha hacia el abismo hay que remover el entramado de falsificaciones que Hugo Chávez y su pandilla ha venido tejiendo. Hay que sacudir los esquemas mentales que ha venido instalando. Hay que disolver la mitología que se ha creado en torno a Chávez.

Y hay que distinguir la esencia de ciertos conceptos de sus deformaciones. Hay que separar el trigo de la cizaña. O no tendremos mañana nada que amasar.

Sin Chávez y sin chavismo

2006-06-22T04:40:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

La conducta alocada de Hugo Chávez le ha ganado ojeriza entre sus propias huestes. El rechazo internacional y el descontento endógeno alimentan la tirria contra el Cacique. El chavismo sin Chávez ha empezado a dar pataditas en el vientre del oficialismo.

Para quien personalice su indignación, un chavismo sin Chávez puede parecer una opción deseable. De bajo costo económico y social. No suscribo esa alternativa. Quienes le tejen la mortaja a Chávez son de su misma estirpe. Nacieron bajo su sombra y se amamantaron de sus desquiciamientos.

El chavismo no es la simple identificación emocional con un líder carismático. El chavismo se ha convertido en otra cosa. En una subcultura nacional perversa. En una forma de malinterpretar el mundo. Una manera viciosa de ejercer la política. Un modo de malvivir la vida. Con o sin Chávez

Ser chavista es creerse con el derecho a conectar las agallas a las arcas del estado. A través de las numerosos canales de la corrupción, para los de arriba. O a través de la limosna recurrente, para los de abajo.

Ser chavista es cubrir con una leve capa de preocupación social el afán egoísta por obtener atención y prebendas personales. No importa si se es ministro o dirigente vecinal. Si se lleva unas charreteras doradas o una franelita roja.

Ser chavista es criminalizar la disidencia. Demonizar al adversario. Creerse con licencia para matar política o moralmente. Y hasta físicamente. No importa si el verdugo se escuda en una toga o se esconde debajo de una boina roja.

Ser chavista es usar el cinismo como instrumento de trabajo. Mirar la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio. Utilizar una moral de goma para medir actitudes y comportamientos. No importa si el predicador tiene rango vicepresidencial o es un simple alcalducho.

Ser chavista es premiar la medianía y maniatar el ingenio. Exaltar bandolerismos y embadurnar derechuras. Alimentar el vicio y ahuyentar el talento. Liliputizar el entorno para sentirse Gulliver.

Ser chavista es no creer en el consenso, sino en la imposición. Es asumir que sus fines justifican sus medios. Es negar la democracia. Es gatear de espaldas al porvenir. Es vivir regurgitando viejas ideologías.

El chavismo como vicio ha hecho metástasis. Ha infectado todo el cuerpo social. Ha invertido los valores. Ha acelerado el proceso de descomposición del país. Y podrá seguir haciéndolo con o sin Chávez.

Todo intento de rescatar el futuro de Venezuela, pasa por la erradicación del chavismo como cultura. Cultura del clientelismo y la sumisión. De la corrupción y la impunidad. Del cinismo y la poquedad. De la guerra y la muerte. Del autoritarismo y la improvisación.

De poco vale anular a Hugo Chávez y seguir conviviendo con sus excrecencias. La fuerza inercial seguirá empujando en dirección del desastre, aún después de cancelado el impulso inicial La expulsión de Satanás no mejoraría el clima del infierno.

Venezuela no puede escoger entre un chavismo con Chávez o un chavismo sin Chávez. Entre un Chávez deificado y una capilla sin santo. La única alternativa es un país sin chavismo. Puede parecer duro. Puede sonar intolerante. Pero la tolerancia, más allá de cierto límite, deja de ser una virtud.

Que los perdone Dios

2006-06-15T04:55:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

La pesadilla en Venezuela tendrá fin. Tarde o temprano. De una u otra forma. Cuando tal cosa ocurra, algo hay que hacer con la banda de truhanes que hoy maneja los asuntos públicos. No faltará quien piense que, llegado el momento, hay que olvidar agravios y empezar de nuevo. No me cuento entre ellos

Algunos dirigentes de oposición, para hacerse simpáticos, andan repartiendo perdones por adelantado. Es algo así como dar licencia al chavismo para que robe, mate, atropelle, abuse… porque a la hora del juicio las deudas serán condonadas. Soy de otro parecer, talvez menos cristiano.

Sería injusto que mañana conviva la opulencia de los ladrones de hoy con la miseria de los pobres de siempre. Las panzas de nuevo cuño con el hambre de toda una vida. El producto del pillaje con el resultado del engaño… Los desfalcadores del tesoro público no pueden ser perdonados.

Será difícil estrechar las manos que han ensangrentado el país. Que aprietan gatillos asesinos o proveen excusas para hacerlo. Que avalan guerras y enseñan a matar. Que garantizan, por complacencia o ineptitud, la impunidad del delito… Los criminales no pueden ser perdonados.

Será difícil la reconciliación con las lenguas que siembran y cultivan odios fratricidas. Que sojuzgan con chantajes o amenazas. Que abren heridas y separan pueblos. Que desnaturalizan la historia. Que mienten sin rubor y engañan sin escrúpulos… Los oficiantes de la perversión no pueden ser perdonados.

Sería una insensatez practicar la política del borrón y cuenta nueva con quienes han pateado la democracia en Venezuela. Con quienes han hecho burla de la institución del voto. Con quienes le pusieron boina roja a la justicia. Con quienes diariamente hacen ejercicios de genuflexión en la Asamblea Nacional o en el Consejo Nacional Electoral… Los verdugos de la democracia no pueden ser perdonados.

Sería absurdo compartir el sueño de un nuevo país con quienes lo han destruido. Con quienes han dilapidado la riqueza de todos. Con quienes han desbaratado la economía y alejado el bienestar. Con quienes compran pleitesía en efectivo. Con quienes han convertido la Fuerza Armada en un gallinero. Con quienes echan del país a la juventud y al talento... Los responsables del desastre económico y moral no pueden ser perdonados.

Mucho tiempo pasará para que Venezuela emerja de sus ruinas. Se necesitará mucho esfuerzo. Muchos recursos. Y alguien debe responder por el desastre. El no-perdón es una obligación. Un compromiso

La factura habrá que pasársela a las cúpulas (más podridas que cualquier otra) políticas, económicas y militares que controlan los hilos del poder. La cuenta la cancelan los pastores, no el rebaño.

Al rebaño habrá que reeducarlo. Impulsarlo a cambiar la limosna por el trabajo productivo. A sustituir la dádiva por el salario justo. La adulación indigna por el reclamo asertivo. La mirada sumisa por el ojo crítico.

Puede dejarse a la justicia divina el cobro de las faltas a la Ley de Dios. A su tiempo, los pecadores rendirán cuentas. El Viejo verá si los perdona

Para los delitos terrenales, que han afectado a todo un pueblo, se necesita otra justicia más concreta. Más de aquí y de ahora. Sin abusos pero sin perdones.

Chávez el corsario

2006-06-08T05:03:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Es capitán y timonel de ese barco pirata que se llama chavismo. Comanda un buque armado de billetes. De muchos dólares, con los que pretende sojuzgar territorios y lugareños. Es Hugo Chávez el corsario.

Chávez es un corsario que perdona vidas a cambio de sumisión. Un filibustero que decapita a quienes se rebelan. Ha conseguido lealtades de antiguos enemigos a cambio de la supervivencia política. Colecciona cabezas de aliados de otros tiempos, a manera de escarmiento.

Dedicados a la maniobra y servicio de ese barco pirata, se encuentra una variopinta tripulación. Seccionada en varios estamentos, piramidalmente dispuestos. Con perfiles y mañas bien definidos

Los piratas originarios hacen el primer estrato. Lo constituyen el combo de militares y civiles que conspiraron con Chávez y se encomendaron a él. Con obscena picardía aprendieron a manejar las debilidades y trastornos del capitán. Se consideran con derecho a tomar parte del botín. De allí han salido las nulidades engreídas que controlan los hilos del poder político en Venezuela.

Los piratas menores constituyen el segundo estamento. Son antiguos depredadores que en tiempos de la Cuarta República vivieron de las trampas y los chanchullos. Bautizada la Quinta República, tiñeron de grana su ropaje y hoy cubren sus trapacerías con una boína roja. Estarán con Chávez mientras les permita meter las manos en el cofre.

Los náufragos de mil combates son el tercer nivel de la tripulación. Derrotados en todas partes, desahuciados por la historia, momias de una ideología obsoleta, han visto en el chavismo la oportunidad de comer caliente, de afilar sus machetes y de entretenerse en inofensivas aventuras.

Los románticos apendejados forman la cuarta categoría de la tripulación. Viven en un mundo de ensueño. Ciegos y sordos a toda prueba, se niegan a ver y oír las loqueteras del capitán. O las lamentaciones que vienen de abajo. Prefieren mirar la luna, escuchar los grillos y teclear alguna ramplonería.

Hay un último estrato del chavismo. El de los desheredados y creyentes. El de los olvidados de todas las repúblicas. El de los que han vivido atados al útero petrolero por el cordón umbilical de las limosnas. El de los que entrenan como asimétrica carne de cañón. El de los que engañan el estómago y arriesgan el pellejo. Los remeros, pues, de la galera pirata.

La travesía de la nave chavista ha sido accidentada. Capitán y tripulación amenazan al imperio, pero desde bien lejos. Por si acaso. Con el tiempo han logrado paradójicas conquistas. Una con mar por los cuatro horizontes. Otra sin mar. Cuba y Bolivia.

Los afanes corsarios del capitán, empero, encallaron en Costa Rica. No pudieron desembarcar en Colombia. Y fueron repelidos en Perú… Y en Nicaragua y México el futuro es incierto.

Para colmo, hay sofoco a bordo. En los extremos de la pirámide. En la cúspide, los piratas originarios pelean por el botín. Ministros y magistrados se enseñan los dientes. En la base, los remeros se insubordinan. Ahítos de promesas y ayunos de respuestas efectivas, los olvidados de siempre comienzan a alborotar.

Huele a motín. El cielo se encapota. Anuncia tempestad.

Los trastornos de Chávez

2006-06-01T04:06:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Uno lleva consigo, común y regularmente, sus dos o tres complejos. Se mantiene, no obstante, dentro de los límites de la normalidad. Cosa distinta ocurre cuando esos trastornos son gruesos y vienen en racimos. Y sobre todo cuando el portador tiene púlpito y creyentes.

Hugo Chávez, por ejemplo, es un dañoso compendio de complejos. Una intoxicante colección de trastornos. Payasadas, arrebatos, alucinaciones y loqueteras presidenciales parecen provenir una personalidad descompuesta. Veamos.

El Complejo de Aquiles es el intento de ocultar la propia debilidad tras la apariencia de invulnerabilidad y de heroísmo. El Chávez bravucón y todopoderoso que desafía al imperio, ¿no es el mismo que se entregó mansito en febrero del 92? ¿El que moqueó de lo lindo en abril del 2002? ¿El que se asusta cuando alguna viejita burla el anillo de seguridad?

El Complejo de Creso se expresa en la búsqueda enfermiza de superioridad por medio del derroche de dinero y las dádivas generosas. ¿No es Chávez el que regala aviones a Fidel y helicópteros a Evo? ¿El que compra deudas argentinas, repara puentes uruguayos, y construye carreteras bolivianas? ¿El que amarra lealtades, adentro y afuera, a golpes de billete? ¿El exhibicionista del airbus presidencial y las dormidas de cinco estrellas?

El Complejo de Bovary consiste en la alteración del sentido de la realidad, gracias a la cual el trastornado se considera otra persona distinta de la que realmente es. ¿No se cree Chávez una reencarnación de Simón Bolívar? ¿No se siente una reedición empeorada del Ché Guevara? ¿No pretende igualarse con Jesucristo en su resurrección y en su papel de salvador del mundo?

El Complejo de Eróstrato es un trastorno según el cual el individuo busca sobresalir, distinguirse, ser el centro de atención. El protagonismo fastidioso de
Chávez calza perfectamente en esa descripción. Insulta para atraer miradas. Organiza anticumbres para fungir de estrella. Estercoliza la política internacional para escandalizar. Se disfraza de indígena y baila para atraer aplausos.

El Complejo de Münchausen se manifiesta en la tendencia a inventar mentiras, historias inverosímiles en las que el trastornado se impone como superior al auditorio. ¿No es Chávez el discurseador embustero que describe un país que no existe? ¿El fantaseador dominical que inventa hazañas en las que él, por supuesto, es héroe indiscutible?

El Complejo de Narciso se caracteriza por el deseo infantil de ser amado. Idolatrado, venerado. Para el narcisista, el mundo gira en torno él. Por eso Chávez se rodea de incondicionales. De receptores de limosnas. De funcionarios pusilánimes que le rinden pleitesía. Se rodea, en suma, de individuos que actúan como espejos. A través de ellos Chávez se adora a sí mismo.
El trastornado necesita un entorno que refuerce sus desajustes. Chávez, por eso, necesita un círculo de aduladores que le inflen el ánimo. De chulos y haraganes que se alimenten de sus dádivas. De necios que lo endiosen. De memos que lo aplaudan. De ingenuos que le crean. De patanes que lo reflejen.

Fuera de ese redondel hay un colectivo que espera. Y que se cansa… Hay como un tiempo de soportar complejos. Hay otro de enterrarlos.

Bochinche

2006-05-25T04:35:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Uno viene de porrazo en porrazo. De calentera en calentera. De chichón en chichón. Movilizaciones traicionadas. Paros infructuosos. Referendos fraudulentos. Elecciones trucadas. Toda una sucesión de eventos protagonizados por un gamonal sin escrúpulos y una dirigencia opositora sin guáramo.

Desengañado, termina uno abandonando todo esfuerzo colectivo. Que cada quien se defienda como pueda. Que entable su pelea particular con el gobierno.

La oposición, sin liderazgo reconocido, acabó convertida en un archipiélago desarticulado de posiciones. Todos están contra el gobierno, pero nadie sabe con certeza hacia donde dirigir los dardos.

Me cuento entre quienes espontáneamente han preferido abstenerse antes que bailar el son que toca el comandante. Al margen de los llamados que temprano o tarde han hecho algunos dirigentes.

La cosa empieza a moverse y como que se abren nuevos horizontes. El huracán populista que recorre el continente ha bajado de categoría. La decepción de los desheredados empieza a hacer roncha. Las entrañas corruptas del régimen están quedando al aire. La voz del ungido no congrega ni emociona como antes…

Y uno llega a creer que es bueno retomar el quehacer colectivo. Rescatar la sinergia que produce el esfuerzo conjunto. Las elecciones presidenciales parecen una buena excusa para avanzar. Para sacudir resignaciones. Desde cualquier trinchera. E independientemente de los resultados.

La dirigencia opositora ha comenzado a meter bulla. Borges primero. Smith y Ojeda después. Luego Teodoro, cuyo lanzamiento tuvo objetivamente el mayor impacto. En alguna parte decidieron que había que escoger un candidato único y que la vía eran las primarias.

Siempre he tenido mis reservas con este mecanismo. Sobre todo en lo relacionado con el universo de los votantes. Pero al margen de las virtudes del mecanismo, da grima la utilización que de él está haciendo mucha gente.

Me explico. Uno cree que en tales primarias deberían competir aquellos individuos que de una u otra forma tienen un nicho electoral relativamente amplio. Teodoro, por su trayectoria y su solidez intelectual. Borges, por el empeño sostenido y el respaldo de un partido que se ha anotado algunas victorias. Y Rosales, por la ascendencia que desborda las fronteras del Zulia.

Pero lo que parecía un asunto serio se ha alborotado. La lista de precandidatos supera la docena. Algunos, reconocidos y capaces venezolanos pero sin auditorio alguno. Otros, profesionales de la política que, más que sumar, restan. Otros, absolutos desconocidos.

Algunos buscan, pienso yo, una excusa para que el gobierno no los persiga. Otros tratan de engordar sus hojitas de vida. Algunos, una oportunidad de negociar el montoncito de votos que controla. Otros, figuración a futuro.

Los asomados no dan muestras de sentido común. Salir directamente de su casa o su empresa a una contienda candidatural me parece, cuando menos, un desaguisado. De pronto, cualquiera se cree presidenciable. De repente, todos quieren salir en la foto. Esto le resta seriedad a cualquier intento unificador.

Y uno termina con las ganas aporreadas. Recordando a Miranda. Pensando que esta gente no sabe sino hacer bochinche.

Plomo en el ala

2006-05-18T04:00:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

La glotonería política no paga. El empacho ideológico tampoco. La viveza mal administrada menos. La patanería transnacional tiene un costo. Si Hugo Chávez tuviera tintura de estadista lo habría notado desde hace rato. Pero la ignorancia ciega. Quiso ser águila y terminó convertido en perdiz.

Chávez pretendió integrar a Latinoamérica alrededor de un proyecto político, y olvidó que las relaciones económicas mueven a las sociedades y al mundo. El viejo Marx lo advirtió hace siglo y medio. Chávez quiso empezar el edificio por el techo y la estructura no soportó el peso.

La implosión controlada de la Comunidad Andina de Naciones deshace lazos con los países histórica y culturalmente más cercanos a Venezuela. Los mandarriazos que Chávez le ha dado a Mercosur auguran malos tiempos para esa alianza. El papel de titiritero que juega en Bolivia le ha venido derritiendo afectos.

Ahora Lula, traicionado, le escurre el bulto. Zapatero, esquilmado, le saca el cuerpo. Kirchner, al día con las deudas del imperio, mira para otro lado. Fox y Toledo le ponen banderillas. Centroamérica se desmarca de Chávez. La Comunidad Europea lo mira de reojo.

Chávez intentó dirigir la política interna de naciones vecinas, y le gente le rompió la batuta. Perú se la está cobrando a Humala Ollanta. México le pasa la factura a López Obrador. Sus candidaturas se han ido desinflando. Chávez es un fardo muy pesado.

En su cruzada por salvar al mundo, Hugo Chávez recaló por Europa. Fue por lana. El Papa le templó las orejas. Muchos mandatarios lo ignoraron. Otros lo trataron con desgano. Algunos incluso le pisaron los callos. Volvió trasquilado. Si acaso Evo y la Bachelet le sobaron el lomo. El primero por interés, la segunda por decencia.

Para remendar su maltrecho ego, Chávez llegó a Londres a repetir las sandeces de siempre. El mismo discurso oxidado y sin filo. A buscar el aplauso flemático de la aristocracia izquierdista londinense y los vivas destemplados de algunos becarios del gobierno.

Allende los mares recibieron a Chávez con más curiosidad que entusiasmo. Como quien mira una exótica ave tropical. O una bestia extinguida. O un encantador de serpientes venido de lejanas latitudes.

Estando por allá, el gobierno norteamericano lo desafió. Nada de armas para Venezuela. Es decir, para Chávez. La decisión puede resbalarle a más de uno. Pero no la justificación que la sustenta: la poco disimulada simpatía del mandatario venezolano por el terrorismo disfrazado de lucha justiciera. Las alarmas están activadas.

La respuesta de Chávez es patética. Después de mil y una amenazas de cortar el suministro de petróleo, ha reculado con el rabo entre las piernas. La fiereza se quedó en el gruñido. Macho pero no mucho, diría el abuelo mío. Chávez sabe que no puede cerrar el grifo por donde salen los petrodólares que sostienen sus delirios. Tonto pero no tanto, diría la abuela de él.

Por si esto fuera poco, Libia se reconcilia con los Estados Unidos después de un cuarto de siglo durmiendo en camas separadas. Noticia poco grata para Hugo Chávez. La soledad empieza a mortificarlo.

Hugo Chávez regresa a casa aporreado. Paticojo. Políticamente descapitalizado… Trae plomo en el ala.

Chávez contra Chávez

2006-05-11T05:22:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Hay dos Chávez enfrentados. El primero dice, el otro contradice. Uno predica apostólicas visiones, el otro obra con tufo demoníaco. Dos personas distintas… y un solo satán verdadero

Un Chávez proclama la soberanía y la autodeterminación de los pueblos. El otro se entromete en la política interna de los vecinos. Unge candidatos presidenciales. Financia campañas y alborotos. Y pretende que los ciudadanos de otras latitudes hagan lo que a él le conviene.

Un Chávez pregona la unidad de los pueblos latinoamericanos. El otro destruye acuerdos y comunidades que han costado mucho tiempo y más esfuerzo. Patea la mesa cuando los demás no se pliegan a las reglas de su juego.

Un Chávez se declara católico. Besa crucifijos y llora sobre sotanas. El otro deforma la figura de Jesucristo. Desafía los mandamientos. Se burla de la jerarquía eclesiástica. La descalifica. La tumoriza. La ofende.

Un Chávez sentencia que ser rico es malo. Y llama a sus seguidores a defender su revolución, aún desnudos y hambrientos. El otro Chávez lleva una vida de anchuras. De opulencia y de lujos. De caprichos siempre satisfechos.

Un Chávez jura fidelidad a una Constitución que sacude con bríos en cualquier escenario. El otro la ha convertido en letra muerta. Le baila encima cuando le da su regalada gana.

Un Chávez se presenta como adalid de la democracia y la participación. El otro sepulta los valores esenciales de la convivencia democrática: la tolerancia, la independencia de los poderes, la alternabilidad, el sufragio transparente… Y se entrega, además, al más añejo y sanguinario dictador del hemisferio occidental.

Un Chávez habla de amor y de paz. Como un hippie de los años sesenta. El otro infecta a la población con un lenguaje bélico. La prepara para una guerra sólo por él deseada. Gasta un dineral en armamento. Y ofrece la sangre de nuestros jóvenes para sostener sus locuras.

Un Chávez hace gargarismos cotidianos con el legado de Simón Bolívar. El otro lo desdibuja. Lo acomoda a sus intereses del momento. Lo irrespeta por la vía de los hechos.

Un Chávez llegó al poder enarbolando el estandarte de la anticorrupción. Y hoy amenaza con castigos ejemplares a los ladrones de antaño y hogaño. El otro Chávez permite el más alarmante desangramiento de los dineros públicos del que se tenga noticia. En sus propias narices. En su más inmediato entorno.

Un Chávez dice amar al pueblo y estar a su servicio. Y promete gestionar su redención. El otro insulta a la gente con desmanes y la humilla con limosnas. No ha sabido dar efectiva respuesta a sus demandas. Y le ha puesto el grillete de una beca, un crédito o un empleo para domesticarla.

Hay un Chávez, en síntesis, que es apariencia. El aspecto superficial del fenómeno. El de engañar ingenuos. El pastillaje llamativo que cubre un bizcocho apelmazado y piche. El atractivo empaque que guarda un producto de mala calidad. La piel de cordero que oculta el torcido proceder del lobo.

El otro Chávez es la esencia. La verdadera naturaleza del tipejo. Abusivo y desintegrador. Concupiscente e hipócrita. Atrabiliario y autócrata. Belicista y antibolivariano. Corruptor y falso.

El Chávez aparente empalaga. El Chávez esencial provoca náuseas.

Chávez, un presidente tóxico

2006-05-04T04:47:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Las toxinas son venenos que provocan daños en los cuerpos que las reciben. Hay sustancias tóxicas que afectan a los seres vivos. Y hay personas tóxicas que afectan a los grupos humanos.

Hay padres tóxicos que hacen insoportable la vida de la familia. Hay gerentes tóxicos que amargan la existencia de sus subordinados. Y hay presidentes tóxicos que vuelven insufribles los días de todo un país. Chávez, por ejemplo.

Cada alocución presidencial es un rociamiento de toxina. Una venenosa mezcla de odio, terror, desconcierto e incertidumbre que asfixia al ciudadano y al país.

Chávez ha envenenado la convivencia interna. Ha intoxicado al país con un odio que hace rato traspasó la epidermis para alojarse en las vísceras. Odio pocas veces disimulado. Odio que se ha venido transformando en inédita crueldad.

Es un odio de doble vía. Un odio que destruye vidas y libertades, por un lado. Un odio agazapado por el otro, en espera de la revancha. Es un odio que destruye nexos, y alimenta rencores. Un odio que perturba.

Chávez ha envenenado también las relaciones con países vecinos. Fomentando el odio de sus seguidores contra pueblos y líderes que no se han rendido ante su verbo ni ante sus dádivas.

Sin darse cuenta, Chávez alimenta otro odio. El odio contra los gobernantes chulos que se aprovechan de nuestras riquezas y contra los agentes que han invadido a Venezuela para perpetuar el parasitismo. Por desgracia, mucha gente extiende ese odio a todo el gentilicio.

La toxicidad del presidente no se queda en el odio. Chávez nos ha contaminado de un terror opresivo sistemático y vil. El terror de sentirse permanentemente acosado desde las listas inmorales del gobierno. El saber que un empleo o la simple agilización de un trámite depende de la marca que a uno le haya hecho el gobierno.

El ciudadano experimenta a diario el terror que produce el desamparo. Su estado de total indefensión. El sentirse a merced de delincuentes de toda catadura. El percibirse desasistido frente a un sistema judicial que a una seña de Chávez exculpa asesinos, justifica agresiones y condena por delitos de opinión.

El país entero vive el terror que provoca la imagen de las guerras anunciadas por el presidente. El miedo de que mañana los hijos de los pendejos rieguen con su sangre el camino por donde habrán de huir el guapetón y sus secuaces.

Chávez ha desarticulado el sistema de valores. Ha dejado al país sin referencias éticas. El diálogo ha dado paso a la intolerancia. La confrontación de ideas es ahora insulto. La riqueza mal habida se exhibe. La trampa se institucionaliza. El servilismo también. Pensar es casi un crimen. Cobrar sin trabajar, un deporte. La anomia está disolviendo al país.

Chávez nos ahoga en la incertidumbre. Nos ha dejado sin mañana. Nadie sabe lo que Chávez quiera hacer después de hoy con nuestro patrimonio individual o colectivo. Con nuestros trabajos o con nuestros hijos. La incertidumbre agobia.

Chávez emponzoñó a Venezuela. El país ha venido acumulando rabia. Rabia por el insulto cotidiano. Por las promesas incumplidas. Por la humillación diaria. Rabia de quien espera y se cansa. Rabia explosiva. Rabia que necesita cauces anchos y profundos… para que no se desborde.

Chávez, un mal conserje

2006-04-27T05:27:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Imagínese que usted es dueño de un pequeño apartamento. En un edificio más o menos decente. En una urbanización de clase media. Imagínese que usted y el resto de los propietarios dan sus aportes para el mantenimiento del edificio. Y que le pagan a un conserje para que lo garantice.

Imagínese que el conserje maneja en forma caprichosa los dineros de todos. Imagínese, por ejemplo, que regala a los conserjes de algunos edificios vecinos los recursos que se necesitan para mantener el propio. Coletos y escobas. Desinfectante y cera. Sócates y bombillos. Brochas y pintura.

Imagínese que mientras el conserje dispone de lo que no es suyo (de él) sino suyo (de usted), el edificio permanece sucio y maloliente. Desconchado y a oscuras. Sin rejas ni jardines. Eso sí, adornado con fotos del conserje por todas partes.

Imagínese que en medio del deterioro generalizado hay una excepción: el apartamento que ocupa el conserje y los suyos. Imagínese que el conserje viva como un pachá. En medio del lujo y la opulencia. Imagínese lo que usted se imaginaría sobre el destino de los aportes que hacen los propietarios.

Imagínese que el conserje tenga por hábito tirarles piedras a otros edificios con cuyos conserjes no se lleva bien. Imagínese que diariamente insulta a tales conserjes. Por distintas vías. A distintas horas. A pleno pulmón o en el chismorreo clandestino.

Imagínese que el conserje ha manifestado, en sus delirios, que si alguien pretendiera cobrarle las ofensas, todos los propietarios de apartamentos deben salir a defenderlo. O sea, imagínese que el conserje ha ofrecido en sacrificio su sangre (de usted) para salvar su pellejo (de él).

Imagínese que el conserje se las da de valiente. Y que ha desafiado a cualquiera que le resulte incómodo. Imagínese que el conserje le declare la guerra a más de un edificio. Y que ofrece dirigir desde su sala de baño (de él) la trifulca en la que se juega su vida (de usted)

Imagínese que el conserje amenace con volar la planta eléctrica, las bombonas de gas y el tanque del agua del edificio si la fortuna le da la espalda. Es decir, imagínese que amenace con destruir sus instalaciones (de usted) antes de poner sus pies (de él) en polvorosa.

Imagínese lo que provoca hacer con un conserje de tal comportamiento… Ahora, deje de imaginar y simplemente observe.

Observe el país donde usted y yo vivimos. Observe la conducta del Presidente que soportamos. El mismo a quien le pagamos para que tenga la casa en orden. El que maneja nuestros impuestos y nuestro petróleo.

Observe como el Presidente administra como si fueran suyos (de él) los recursos que son suyos (de usted). Y míos y de todos. Observe como los dilapida o los regala. O como deja que se los lleve el torbellino de la corrupción.

Observe las últimas pataletas del Presidente. Observe como ofrece en sacrificio su sangre (de usted) para imponer sus alucinaciones (de él). Observe como amenaza a sus enemigos (de él) con volar los pozos petroleros que son suyos (de usted) y míos y de todos los venezolanos.

Ahora, deje de observar y simplemente imagine… Imagínese lo que provoca hacer con un presidente de tal comportamiento.

Venezuela: politización del crimen

2006-04-20T03:11:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

Esa es la orden. Que se llore a las víctimas del crimen. Que se ore por su descanso eterno. Hasta allí. Nada de andar analizando la criminalidad. Nada de vincularla con la política. Es decir, con las responsabilidades de gobierno.

Son Instrucciones presidenciales. Lo repiten las voces amaestradas de Maduro, Chacón, Lara y Barreto. No hay que politizar el crimen, dicen quienes han criminalizado la política.

Pero la criminalidad, sus causas, sus expresiones y sus consecuencias, sólo pueden ser entendidas cuando se las enmarca en la dinámica de una determinada sociedad. Cuando se vinculan con el funcionamiento de un tipo específico de Estado. Y con una clase particular de liderazgo.

En la Venezuela de hoy, Estado, gobierno y líder son una misma cosa. En las filas del oficialismo no hay diputado que no se sienta monaguillo de Chávez. Ni gobernador o alcalde que no diga representar a Chávez. Ni ministro alguno que no sea simple mandadero de Chávez. Ni juez que no haga lo que Chávez desea.

Así, seguir la pista del crimen nos lleva al hombre que se ufana de controlarlo todo. Porque Hugo Chávez ha terminado por sustituir al Estado. Por absorber sus instituciones. Por imponer su voluntad sobre la norma… Y quien lo maneja todo, de todo es responsable. Elemental.

Es obligación del Estado garantizar la seguridad del ciudadano. Si la delincuencia ha terminado por imponer su ritmo, el responsable es el Estado. O quien haga sus veces.

El manejo de las policías corre por cuenta del Estado en sus distintos niveles. . Si el vicio y el delito han hecho nido en ellas, la responsabilidad es del Estado. O de quien lo suplante.

Es deber del Estado sancionar el crimen. Pero si el sistema judicial garantiza impunidad para los clientes de la revolución, si libera asesinos por errores de trámites el responsable es el Estado. O quien funja como su dueño.

Chávez, como líder del proceso, ha venido modelando actitudes y conductas de sus seguidores. Ha impuesto una cultura del odio, la violencia, la muerte y la transgresión.

Chávez, con su carga de resentimientos y su sed de venganza, ha estimulado odios inéditos. Odio al que algo tiene, pues lo asocia con la explotación. Odio al europeo, porque lo relaciona con la dominación. Odio al adversario, a quien identifica como enemigo. Odio al periodista que vocea verdades. Odio múltiple que justifica agresiones y lava culpas.

Chávez promueve una cultura de la muerte. Pide a sus seguidores sacrificios. Hasta la vida les exige por su revolución. Y quien está dispuesto a dar la vida por algo, está dispuesto a quitársela a otro por el mismo motivo. Y sin cargo de conciencia. Allí están los pistoleros de Puente Llaguno elevados a la condición de héroes de su revolución.

Chávez estimula el irrespeto a las normas. Las patea cada vez que le da la gana. La Constitución y las leyes son para Hugo Chávez baloncitos de fútbol. Chávez predica con el mal ejemplo.

Chávez es, en suma, un sacerdote del odio y de la muerte. El arquitecto de un estado negligente e incapaz. Un promotor de delitos y de impunidad.

Cuando se pretende buscar los resortes que en Venezuela han impulsado el crimen hasta niveles de espanto… todos los caminos conducen a Chávez.

Chávez insoportable

2006-04-06T04:50:00.000-07:00

Daniel Romero Pernalete

En mi Barquisimeto natal, hace ya mucho tiempo, tuve un compañerito de clases que era insoportable. Toribio, se llamaba. Y era hijo de una de las maestras. Su recuerdo se me había extraviado y Chávez vino a rescatarlo.

Recuerdo que cuando Toribio tenía juguetes nuevos, toda la escuela se enteraba. Toribio lo voceaba, buscando la admiración de sus condiscípulos para su trompo lustroso, su perinola barnizada o sus metras brillantes.

Me acordé de Toribio cuando vi al Presidente mostrar en cadena nacional los tres helicópteros rusos que compró. Él quería que todo el mundo viera y alabara sus costosos juguetes.

Confieso que me conmovió la infantil euforia con la que el Presidente anunció que compraría treinta más de esos helicópteros. Seguramente para desafiar al imperio. Al capitalismo. A los Marines de Bush y a la Real Fuerza Aérea de Blair.

Esos desplantes me hacen recordar a Toribio. Cuando alguien se atrevía a enfrentarlo, Toribio amenazaba con partirle la cara. No sólo al retador, sino al hermano mayor, al papá y hasta al Director, si se ponía con vainas. La cosa no pasaba del amago.

Los sábados eran de caimaneras. Pelota y bate eran de Toribio. Quizás por eso quería ser pitcher y cuarto bate. Y decidir cuando un lanzamiento era bueno y cuando malo. Si los jugadores se quejaban, cogía pelota y bate y se marchaba. Y hasta ahí llegaba el juego.

Chávez hace lo mismo. Pretende que el país acepte las reglas de un juego electoral donde es competidor, anotador y árbitro. Y si la gente frunce el ceño, amenaza con modificar la Constitución, clausurar la democracia, y quedarse hasta que le duren las ganas. O hasta que un obstinado lo saque de circulación.

Toribio era fantaseador como ninguno. Cada lunes traía una nueva aventura. Que si cruzó una creciente del Río Turbio. Que si tumbó tres iguanas de una sola pedrada. Que si le nombró la madre a un policía.

Veo a Toribio en Chávez todos los domingos. Inventando historias de rebeldía en la Academia Militar. Relatando heroicos episodios en los ríos apureños. Refiriendo imaginarias anécdotas con dignatarios de tierras lejanas.

Detrás de su vanidad, sus desplantes, sus chantajes y sus fantasías se ocultaba un Toribio medroso y correlón. Cuando algún revolcón le arrugaba la bravura, se refugiaba en las faldas de la maestra. Y el rival pasaba a ser oficialmente un indeseable

Nada diferente ocurre con Chávez. Lo sacaron de su escondite el 4 de febrero. Bañó en lágrimas la sotana de Monseñor Porras el 11 de abril. Sus arrebatos de valentía no son otra cosa que una forma de ocultar su cobardía.

Recuerdo que al terminar el año escolar, Toribio organizó una fiesta. Invitó a media escuela. Quería restregar en la cara de los muchachos la bicicleta que su madre le obsequió. Y conseguir halagos a punta de torta, piñata y refrescos.

Pero sólo unos cuantos amiguitos se apersonaron a la fiesta. El resto no quiso ir, hastiados como estaban de las impertinencias de Toribio. Toribio pataleó. Denigró de los ausentes. Echó la culpa a su madre. Y hasta amenazó con lanzarse desde el Obelisco.

El corazón me dice que me acordaré de Toribio el 3 de diciembre.

Vender un Presidente

2006-03-30T04:03:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Chávez en afiches y en pancartas. Chávez en vallas y en murales. Chávez en franelas y en cachuchas. Chávez en los periódicos y en la web. Chávez en Playboy y en National Geographic… Chávez para todas las miradas.

Chávez en la palabra descerebrada del presidente de la Asamblea Nacional. En los arrebatos hormonales del gobernador Saab. En la pastosa verborrea del Fiscal General. En el discurso azucarado del Ministro de Información. En el chismorreo atiplado del Ministro Chacón. En el decir chabacano del gobernador de Carabobo.… Chávez para todos los oídos

Chávez en las patrullas del Alcalde Mayor. Chávez en los escolares del Ministro de Educación. Chávez en los portones de PDVSA. Chávez en las bolsitas de Mercal y en los almanaques de las Alcaldías... Chávez para todas las ovejas.

Dura es la campaña de mercadeo político para un artículo probadamente malo. Saturante es la publicidad para colocar un producto en proceso de descomposición. Evidente el desespero por venderlo diez millones de veces. Por mercadear una pócima barata que recetan para todo y que no cura nada.

El producto es ofrecido en distintas presentaciones. Para todos los gustos. En tabletas efervescentes para insultar adversarios. En jarabe edulcorado para cantar rancheras o para leer versos ramplones de su propia inspiración. En píldoras doradas para abrazar viejitas e infantes desasitidos. O en ampollas gigantes para inyectar odios por vía intravenosa.

Los mercaderes de Chávez ofrecen facilidades de pago. Lleve su limosna hoy y pague en diciembre. Consiga su crédito no reembolsable hoy y cancele en diciembre. Invada impunemente una finca o un apartamento hoy y pague en diciembre. El 3 de diciembre, más exactamente.

El producto tiene ciertas propiedades. Combate, con promesas reencauchadas, la acidez que producen las esperanzas frustradas. Alivia, con poses antiimperialistas, el dolor que causa la visión de un país en quiebra. Estimula, con doctrinas caducas, los afanes patrioteros de más de un correlón de débiles esfínteres.

La mercancía ofertada tiene su demanda externa. La compra la ignorancia ladina de Morales. La sibilina chulería de Kirchner. La euforia homicida de los Humala. El limosnerismo vergonzante de Tabaré. Y, en general, los bolsillos siempre abiertos de fanáticos y vividores de todo género y especie.

Pero el producto no es nuevo ni es bueno. Mucha gente lo sabe. Y sabe también que tiene fecha de vencimiento. Y conoce sus efectos secundarios de frustración y desesperanza. De corrupción y chantaje. De discriminación y abusos… El segmento del mercado que demanda el producto se ha venido encogiendo.

Se entiende el desespero oficial. Las piñatas bien surtidas y los cotillones milmillonarios. Las amenazas de irse que Chávez hace a sus seguidores. La amenaza de quedarse que hace a sus enemigos. Los dimes y los diretes entre las pulgas del mismo perro. La lucha teatralizada y ficticia contra corruptos de alto coturno.

Un buen gobernante no necesitaría tal parafernalia para reelegirse. Bastaría con voltear y mostrar resultados. Lo que, en el caso de Venezuela, es pedir demasiado.

Los aplausos del Presidente

2006-03-23T02:03:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Cuando la incompetencia y el descaro se fusionan producen nauseabundos resultados. Cuando la desvergüenza y la ineptitud se juntan el cóctel es repulsivo. El pasado domingo vimos a Hugo Chávez aplaudir la caída del Viaducto 1. Como si tal cosa fuera motivo de júbilo. Siete años fue lapso suficiente para salvarlo o para sustituirlo. Pero nada se hizo. Cuando los síntomas se hicieron públicos ya era demasiado tarde. Le metieron real y sin embargo cedió. Pensaban implosionarlo y el viaducto se les adelantó. Demostraciones pretéritas y presentes de la entronización de la incapacidad y la negligencia.

Cayó el viaducto y hay que aplaudir. El gobierno no hizo lo que debía y hay que aplaudir. La caída del Viaducto le ahorra al gobierno la tarea de tumbarlo. El presidente ordena el aplauso. Y aplauden los borregos que lo acompañan. Y el presidente ríe. Y los gandules ríen con él ante el país entero.

Extraña lógica la del gobierno. Es como si un médico, habiendo descuidado al paciente, aplaudiera el suicidio del enfermo. Si así son las cosas, habría muchas otras razones para aplaudir. Habría que aplaudir a los pobres de siempre, a quienes el gobierno no ha atendido. Y a los nuevos pobres que el gobierno ha creado. Es decir, habría que aplaudir la incapacidad del gobierno para combatir la pobreza. Y si los pobres mueren de mengua, o a las puertas de un hospital, o a manos de algún delincuente…hay que aplaudir también. Porque ésto le ahorra trabajo al gobierno.

El gobierno de Chávez ha desollado la economía productiva, sembrado la desconfianza y bloqueado la generación de nuevos empleos. Hay que aplaudir esa torpeza. Y hay que dar vivas a la trocha de la economía informal. Así habrá menos gente que atender. Y hay que dar vivas a la fuga de talentos. Así habrá menos inteligencia con la cual lidiar.

La revolución de Chávez ha sido incapaz de atacar con seriedad el problema de la delincuencia. Hay que aplaudir. Y que arrecien los aplausos por los muertos que dejan los enfrentamientos entre bandas, los escuadrones de la muerte y la violencia carcelaria. Eso le evita al gobierno el esfuerzo de andar previniendo, persiguiendo o castigando el delito.

La política habitacional del gobierno de Chávez, cuyo estruendoso fracaso ha provocado humillaciones y destituciones públicas, sigue sin dar frutos. Hay que aplaudir. Y hay que aplaudir también si las lluvias arrastran casas y vidas, y si algunos malandros con cargos electivos promueven invasiones. Eso simplifica la labor de gobierno.

Y hay que aplaudir también a los niños que arriesgan su vida haciendo maromas en los semáforos porque el gobierno no ha podido atenderlos. Y hay que aplaudir el hambre y las limosnas. Y el deterioro de nuestras ciudades y de nuestras carreteras. Hay que aplaudir el desastre.

Yo me reservo mis mejores aplausos para cuando el gobierno, al igual que el Viaducto, se desplome. Se pulverice… Y por las mismas razones que mencionó Chávez: “por la presión del cerro”. En estricto sentido.

Chávez, carisma y represión

2006-03-16T02:29:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Hugo Chávez se asomó a la historia de Venezuela montado en su carisma. Encontró un país en bancarrota política. Y un pueblo nadando en frustraciones. Ofertó su rebeldía y su responsabilidad en un país donde ni la una ni la otra eran mercancía de común circulación. Mucha gente enganchó sus ilusiones a la boína del recién llegado. Amarró sus emociones al verbo accesible e irreverente del nuevo caudillo.

El pueblo llano vio en Hugo Chávez un redentor capaz de enderezar seculares injusticias. Capaz de cancelar la deuda social acumulada en casi doscientos años de vida republicana. Luego vinieron los éxitos, con o sin razón atribuidos al líder. Las elecciones. Los dólares del petróleo. Más elecciones. El vedettismo internacional. Más elecciones. Las limosnas organizadas. Mas elecciones… La devoción por el líder se hizo ancha y honda.

Pero la nave a la que el pueblo ató sus esperanzas se fue tornando cada vez más pesada. Le hicieron lastre la ineptitud y la soberbia del capitán. Su desorden ideológico. Su megalomanía sin límite. Le hicieron lastre las malas mañas de buena parte de la tripulación, más preocupada por su faltriquera que por el país. Más interesada en adular que en construir... La gente ahora siente que la nave no avanza. Más bien parece hundirse.

El carisma de Chávez se ha ido corroyendo. Porque el carisma es un fenómeno de relación, no una cualidad que se tiene desde siempre y para siempre. La efervescencia y el deslumbramiento han venido pasando. Las necesidades siguen ahí. La frustración ha regresado. No ha habido efectiva respuesta a las demandas. El ídolo tenía patas de barro. Ya no cautiva: ahora engaña. Ya no responde: ahora regaña. Ya no asume las responsabilidades: ahora las evade. Ya no es líder por que su gente lo siente sino porque él mismo lo proclama.

El poder carismático de Chávez se ha ido disipando. Viene cediendo el paso, como mecanismo de influencia, al poder formal. Al poder que da su condición de jefe de todo. Al poder para recompensar la incondicionalidad. Y, sobre todo, al poder para castigar al adversario.

Ya no se trata de convencer: se trata de intimidar. No se trata de que el país escuche: se trata de que no hable. Selectivamente por ahora. Se trata, a la usanza realista del Siglo XIX, de mostrar algunas cabezas representativas para asustar a residentes y a visitantes: Patricia, Napoleón, Azócar, Ybéyise, Marianella. Se trata de que uno ponga sus barbas en remojo.

Si el silencio no se hace, se multiplicarán mordazas y cepos. Se tupirá el tejido de la red. Para que en ella queden atrapados los peces grandes y los peces chicos. Para que allí se asfixien la inteligencia y el decoro. De éste y del otro color, se advierte.

Para conjurar la angustia, uno se aferra a la tradición de que este pueblo orejano no acepta bozal ni gríngola.

Bush omnipresente

2006-03-09T02:06:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Es como una fijación. Una obsesión y una excusa al mismo tiempo. Una manía y un pretexto. De un tiempo para acá no hay conversación, discurso, monólogo, declaración, insulto o payasada presidencial donde no aparezca George Bush cargando con algún pecado. Como si el gobernante norteamericano no hubiera hecho méritos por sí mismo para ganarse su asiento VIP en el infierno.

Chávez ha convertido a Bush en el eje de su quehacer y de sus delirios. Su supervivencia política parece depender de Bush. Su campaña electoral está organizada contra Bush. Anuncia diez millones de votos contra Bush. Se prepara para una guerra asimétrica contra los marines de Bush. Busca alianzas con cualquier régimen o movimiento que se enfrente a Bush. Y ataca con visceral empeño a cualquiera que se acerque a Bush.

Para Hugo Chávez, Bush está detrás de cualquier opción opositora. Está detrás de quienes se niegan a participar en el bochinche electoral. Y detrás, también, de los cuatro fantásticos que, entre ingenuos y mañosos, se imaginan que pueden desbancar a Chávez a punta de votos.

Para el oficialismo sin oficio, Bush está detrás de cada manifestación y de cada reclamo. Dirige a los transportistas que protestan por el asesinato de un colega. Dirige a los desengañados que recuerdan promesas incumplidas. Dirige a los zulianos que quieren zafarse del socialismo maniqueo y aherrumbrado. Dirige a los desesperados que quieren adelantarle su sábado a Hugo Chávez.

Bush está detrás de toda expresión inteligente de rechazo al régimen. Está detrás del ingenio urticante de Zapata. Detrás del humor fresco de Laureano. De la prosa corrosiva de Colomina. Del trabajo de hormiguita de María Corina. De la pluma sabrosa y profunda de Caballero. En suma, de cualquier expresión de inteligencia que sobrepase la medianía presidencial.

Para Chávez, Bush es como Dios. Omnipresente y omnipotente. Manda en los medios de comunicación. Susurra en los cuarteles. Agita en las universidades. Sabotea en PDVSA. Da instrucciones a la sociedad civil organizada. Alborota sindicatos. Y le hace señas a la Iglesia.

La cuestión podría parecer inofensiva y hasta folklórica, si no fuera porque el atrevimiento va más allá del desmadre verbal. Más allá de lo que la diplomacia y la prudencia recomiendan. Que Chávez intercambie arrumacos con Castro o con Morales no mortifica a los gringos. Que se empandille con Siria y con Irán ya es otra cosa. No es juego. El terrorismo ha sensibilizado muchas pieles.

Un desequilibrado con poder y petróleo podría arrastrarnos a un conflicto armado e innecesario. Un conflicto que tape con tierra (y sangre y lágrimas) las huellas del desastre que a su paso ha dejado el buscapleitos sin causa. Chávez podría estar jugando a convertirse en mártir. Ojo.

Tácito sostenía, muy sabiamente, que para quienes ambicionan el poder no hay una vía media entre la cumbre y el precipicio. Y no creo que la torpeza de Hugo Chávez le sostenga en la cumbre.

09.03.06

¡A que sí lo conoces!

2006-03-02T04:10:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete (*)

Ayer visité la página web de la Dirección General de Inteligencia Militar (www.dgim.mil.ve). Me metí en la parte denominada “Denuncias en Línea”. Desde allí, cualquiera puede referir “algún hecho ilegal o ilícito cometido por funcionarios públicos o no funcionarios, por civiles o militares, en perjuicio del Estado o del interés Nacional”.

Si la DGIM me inspirara confianza, le hiciera llegar algunas denuncias. Denunciaría, por ejemplo, que hay un tipo que ha convertido a Venezuela en un barril de pólvora. Que ha hecho crecer en extensión y profundidad la mancha de pobreza heredada de la Cuarta República. Que ha ahondado el abismo entre promesas y realizaciones. Que está creando una descomunal frustración que en cualquier momento puede estallar. Un tipo, en suma, que atenta contra el “desarrollo integral” en el que está fundamentada la seguridad nacional, según el Artículo 2 de la Ley Orgánica de Seguridad de la Nación.

Completaría la denuncia señalando que ese mismo artículo sostiene que el desarrollo integral se realizará en un marco libre de amenazas a la “soberanía de la Nación”. Yo me pregunto si no es atentar contra esa soberanía inocular al país una buena dosis de agentes cubanos diluidos con médicos, entrenadores deportivos y asesores de seguridad. ¿No se hipoteca la soberanía cuando el tipo se deja naricear por un viejo dictador chulo y desubicado?

Si la DGIM me inspirara confianza, denunciaría que al tipo no le basta la bronca endógena y se empeña en buscar camorra más allá de nuestras fronteras. En herir a cualquier mandatario extranjero con su lengua viperina. En usar el petróleo como arma política. Como cualquier malandro que se pasea por el barrio con la pistola al cinto.

El tipo, además, vive preparándonos para una guerra asimétrica que lo convierta en mártir a costa del sudor, la sangre y las lágrimas del ciudadano común. Esas conductas podrían tipificarse como traición a la Patria, si nos atenemos al contenido del Artículo 464 del Código Orgánico de Justicia Militar, según el cual comete tal delito quien practique “actos de hostilidad contra un país extranjero que expongan a Venezuela a peligro de guerra, ruptura de relaciones diplomáticas, represalias o retorsión”.

El sujeto de marras, como funcionario público, podría ser denunciado, entre otras cosas, por usar los bienes de la Nación para promover su figura y su proyecto. Sobre todo en campañas electorales. Esto contraviene el Artículo 13 de la Ley contra la Corrupción, según el cual los funcionarios públicos “no podrán destinar el uso de los bienes públicos o los recursos que integran el patrimonio público para favorecer a partidos o proyectos políticos, o a intereses económicos particulares”. ¿No causa la actuación del tipo un perjuicio al Estado?

Para completar la denuncia le daría a la DGIM otro dato: el tipo anda disfrazado de liberador de pueblos oprimidos, de salvador de la humanidad… Y le dejaría a la DGIM un breve desafío, en tono carnavalesco: “¡A que sí lo conoces!”

La burundanga de Chávez

2006-02-23T02:12:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Peligrosa sustancia la burundanga. Efectiva herramienta para malhechores de toda calaña. Absorbida, por ingestión o por contacto, la burundanga provoca una especie de automatismo. Las víctimas ejecutan órdenes sin oposición y pierden la memoria. El burundangueado, en suma, queda sometido a la voluntad del burundangueante.

Desmemoria y anulación de la voluntad suenan a rasgos de funcionario carmesí. Hay como una intoxicación masiva de burundanga en todos los niveles del Poder Público venezolano. Una burundanga que el Chamán del Siglo XXI sabe administrar. Y que se asimila por el oído, por los bolsillos y por el contacto de la mano con el mecate. Una burundanga que hace olvidar las obligaciones constitucionales para dedicarse a satisfacer los caprichos del Chamán.

La burundanga de Chávez hace que los diputados de la Asamblea Nacional olviden el Artículo 201 de la Constitución, según el cual ellos representan al pueblo y a los estados en su conjunto, sin sujeción a mandatos e instrucciones. Burundangueados, se dedican a cumplir las órdenes del Chamán. A aprobar las leyes que él desea. Y las reformas que él ordena. Y los pronunciamientos que inflan su ego.

La burundanga de Chávez hace que jueces, magistrados y fiscales olviden el Artículo 256 de la Constitución. El que habla de imparcialidad y de independencia en la administración de justicia. El que explícitamente les prohibe el activismo político partidista. Burundangueados, se dedican a cazar adversarios del Chamán. A adularlo a gritos, con singular descaro.

La burundanga de Chávez hace que los jerarcas del CNE olviden lo establecido en el Artículo 294 de la Constitución: independencia, imparcialidad y transparencia de los órganos electorales. Burundangueados, se dedican a diseñar trampas para la perpetuación del Chamán en el poder. A inventar atajos para satisfacer sus esquizofrénicas ambiciones.

La burundanga de Chávez hace que los miembros del alto mando militar olviden el Artículo 328 de la Constitución. El que define a la Fuerza Armada como una institución profesional, sin militancia política y al servicio de la Nación. Burundangueados, y a contrapelo de la Carta Magna, se han colocado al servicio del Chamán y de su proyecto. Se han rebajado a la simple condición de espalderos. De soportes de un absurdo caudillismo decimonónico.

La burundanga de Chávez hace que ministros, gobernadores y alcaldes olviden el Artículo 141 de la Constitución. El que coloca a la administración pública al servicio de los ciudadanos. El que establece como guía los principios de honestidad, celeridad, eficacia, eficiencia, transparencia y responsabilidad. Burundangueados, y obviando tales principios, se han convertido en simples marionetas del Chamán. En ejecutores de sus desatinos. En sus aduladores dominicales.

Afortunadamente, el ciudadano común, alguna vez burundangueado por el Chamán, ha ido rescatando su memoria, reconociendo malhechores… y recuperando la voluntad para echarlos a empellones.

23.02.06

¡Gobernantes hipócritas"

2006-02-16T04:03:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete (*)

Para manteneros en el poder, gobernantes venezolanos de todos los calibres, sois capaces de cualquier cosa. Hasta de jugar con la fe y las creencias de la gente. Ahora os ha dado por reinventar a Jesucristo. Por convertirlo en precursor de este infeliz despropósito que vosotros llamáis socialismo del Siglo XXI. Y lo nombráis en cada discurso. Y lo invocáis en cada delirio. Vuestra indocumentada ceguera o vuestra estrechez de criterio no os permite ver cuán distante estáis del Jesucristo que tanto manoseáis. Os invito a visitar el Evangelio de Mateo. El Capítulo XXIII, para ser más preciso. Allí encontraréis a un Jesucristo que os abofeteará. El Jesucristo que condena sin atenuantes uno de vuestros más visibles hábitos: la hipocresía. Vosotros, más que nadie, merecéis el calificativo de hipócritas.

¡Hipócritas! Porque condenáis la riqueza mientras engordáis vuestras cuentas bancarias. Y llamáis al pueblo a luchar por vuestro proyecto aún con hambre y sin vestido. Pero vosotros lucís los trajes más costosos. Y saboreáis las comidas más finas. Y bebéis las más caras bebidas. Y vivís en las mejores casas. Y conducís los autos más lujosos. Vuestra conducta y vuestra palabra están separadas por un abismo de hipocresía

¡Hipócritas! Porque decís amar al pueblo y en el fondo lo despreciáis. Y le ordenáis callar para que sólo vuestra voz se escuche. Y le ofrecéis limosnas para que siempre sigan siendo pobres. Porque pobres los necesitáis. Para que siempre requieran de vuestras dádivas. Os pretendéis mostrar justos ante los hombres, pero por dentro estáis llenos de hipocresía e iniquidad.

¡Hipócritas! Porque cada migaja que le ofrecéis al pueblo, va anunciada con luces y fanfarrias. Para que todos sepan que estáis dando limosnas. Para que el pueblo sencillo os alabe. Para que vuestra mano izquierda esté bien enterada de lo que hace vuestra diestra. Para sentiros grandes entre tanta miseria programada.

¡Hipócritas! Porque reclamáis de otros países respeto a la soberanía, pero os inmiscuís en sus asuntos para extender vuestra perversa influencia. Y permitís que un anciano y decrépito dictador os enseñe a sojuzgar a vuestro pueblo. Y amarráis el futuro del país al destino de dos o tres estados forajidos. Veis la paja en el ojo del vecino, pero no la viga en el vuestro.

¡Hipócritas! Porque juráis luchar a muerte contra la corrupción, pero en el fondo la promovéis. Manejáis a vuestro antojo los dineros de todos. Y hacéis oídos sordos a las denuncias. Y permitís que tu entorno se llene las alforjas. Y ponéis a los perros a cuidar longanizas. Así, limpiáis los vasos y los platos por fuera, mientras por dentro están llenos de rapiñas y codicias.

¡Hipócritas! Porque de labios honráis a Jesucristo, pero mantenéis vuestro corazón bien lejos de su espíritu. Os dejo sus palabras, en versión de Mateo (23:33): “¡Serpientes, raza de víboras! ¿Cómo escaparéis de la condenación del infierno?”… Y de la condena de la historia, ¿cómo escaparéis?, pregunto yo.

(16.02.06)

¿Elecciones? ¡Bah!

2006-02-04T06:35:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Venezuela se adentra en el Siglo XXI partida en dos pedazos. La partió de un tajo la ambición de un militarcito mal acompañado. Por allá anda una de las mitades, rendida a los pies de un caudillo sin escrúpulos. Viviendo de la limosna o del chanchullo. Remeros todos de un barco sin destino. Miserables unos por sus condiciones de vida. Miserables otros por su abyecta conducta. Amarrados todos al carisma del Jefe. Homogeneizado su pensamiento. Gritando las mismas consignas, unos en la plaza del barrio, otros en el Tribunal Supremo de Justicia. Emboinados los primeros, togados los últimos. Asidos todos al mismo mecate, unos en espera de la redención mil veces aplazada, otros temerosos de caer en el mismo estercolero de donde salieron. Unificados, eso sí, bajo la férula de Chávez.

Por acá marcha la otra mitad del país, la que no tiene dueño. Dispersa en su intención. Gente asociada en una misma angustia. Militante de una misma rabia. Tropa rebelada contra unos capitanes desgastados y miopes… Quienes se oponen al régimen, en legítima defensa, le han quedado grande a sus dirigentes. Los han sobrepasado. Los llevan a empujones. Pero los dirigentes se resisten a aprender. Siguen empeñados en jugar una partida de ajedrez con fichas de damas. Sólo porque el tablero se les parece. Y se enredan en un juego electoral ridículo y perverso.

En efecto, por allí anda más de uno ofreciendo cosas que no podrá cumplir. Ensayando un populismo en el que Chávez es campeón indiscutible. Inventando victorias que nunca vendrán. O, lo que es peor, poniendo condiciones para participar en las elecciones de diciembre. Con lo cual demuestran un cinismo sin límite o una ingenuidad sin parangón. Piden un nuevo CNE, “como lo manda la Constitución”, designado por la Asamblea Nacional. Pero ¿qué es la Asamblea Nacional sino una cofradía de eunucos cuya misión es complacer al Faraón Tropical que allí los puso? ¿Puede acaso salir de allí alguna cosa que no esté al servicio de Hugo Chávez?

Pero, además, no son solamente los nombres del CNE los que torpedean el ejercicio efectivo del voto. Es el sistema tramposamente automatizado. Es el Registro Electoral truculentamente conformado. Es la permanente intromisión del gobierno en la campaña electoral. Es la coerción ejecutada contra quien algún favor debe al gobierno. Es la abierta coacción ejercida sobre el funcionario público. Es el descarado financiamiento de la campaña oficial con fondos públicos. Es la indefensión frente a unos poderes públicos arrodillados ante el nuevo Mesías. Es la sistemática violación de los principios y normas que regulan el proceso de elegir.

Chávez no se va a punta de votos. Eso debería estar claro. Su ambición y su talante se lo impiden. Sus colaboradores tampoco aceptarían el desalojo. La riqueza, dicen, es una mala costumbre (pero costumbre al fin). Hay intereses vitales en juego. El uno y los otros están concientes de los delitos que han cometido. Y saben que más adelante los espera una celda. O un exilio, que es menos incómodo. El cogollo chavista, en dos platos, no se va por las buenas.

Participar en la bufonada electoral es seguir jugando al imbécil. Es promover el protagonismo de Chávez. Chávez vive de la confrontación. El enganche con sus bases es emocional. Por eso Chávez se desespera cuando no tiene a quien golpear. Necesita al otro para divertir a la canalla. Para que la gente no le busque el queso a la tostada. Para ocultar su proverbial ineficiencia. Cuando no tiene un retador endógeno, lo busca afuera: Bush, Fox, Toledo… Pero eso no entusiasma a la masa. La masa prefiere un contendor del patio…Chávez necesita con quien pelear. La belicosidad contenida envenena a Chávez. Lo obnubila. Y lo hace finalmente clavar su ponzoña en algún atarantado servidor.

Yo lo dejaría sólo en el escenario. Las luces enfocando su fracaso como gerente. Resaltando su raquitismo intelectual. Su anemia moral. La debilidad de su llamado. La escasa calidad del barro con el que está hecho.

04.02.06

La conspiración

2005-12-02T04:41:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Hay una conspiración en marcha contra la democracia en Venezuela. Desde hace rato. Pero su epicentro no está en los cuarteles. Ni en alguna embajada. Ni está patrocinada por la CIA... Su nido está en Miraflores. Y el promotor tiene nombre y apellido: Hugo Chávez. La mafia conspiradora está atrincherada en la cima de los poderes públicos. En el Consejo Nacional Electoral. En la Asamblea Nacional. En el Tribunal Supremo de Justicia. En la cúpula de la Fuerza Armada. Y en el alto gobierno, por supuesto.

La conspiración se ha encargado de prostituir el procedimiento esencial de la democracia: el voto. Lo ha convertido en un mecanismo fraudulento para el enquistamiento en el poder de una élite de incapaces, camorreros y narcisistas. Lo ha usado como una herramienta de control y humillación para quienes dependen del gobierno, de sus limosnas, de sus quincenas, de sus contratos. Lo ha transformado en un cascarón sin yema... La gente lo percibió. Eso fue minando su entusiasmo electoral. El descreimiento ciudadano creció con cada nueva burla de los conspiradores. El voto dejó de ser expresión democrática. Fue degradado a simple acto ritual de adoración al Autócrata.

La lista de conspiradores es larga y variopinta. La encabeza, obviamente, el propio Hugo Chávez. El Padrino. Jefe absoluto de su mafia, Chávez ha puesto de rodillas a todos los poderes. Los ha colocado al servicio de sus caprichos calenturientos. Personalmente ha planificado, organizado, dirigido y controlado el asalto a la democracia. La cubanización del voto. La activación, por ejemplo, de entes públicas como comandos electorales y la participación descarada de funcionarios de toda jerarquía en la campaña electoral son una flagrante violación al Artículo 145 de la Constitución Nacional. El mismo que establece que los funcionarios públicos están al servicio del Estado y no de parcialidad alguna. Las amenazas y el chantaje desenfundados contra funcionarios y beneficiarios del gobierno son un atentado a la libertad de sufragio garantizada en el Artículo 63 de la Carta Magna. Todo esto ambientado en la consuetudinaria violación del Artículo 236 que obliga al presidente a cumplir y hacer cumplir la Constitución y la ley.

De la conspiración forma parte el Consejo Nacional Electoral, más asistente del gobierno que árbitro del proceso. Su Registro de votantes infectado, sus delatoras captahuellas, sus tramposos cuadernos electrónicos, sus perversas migraciones, su silencio ante los delitos electorales que comete el Ejecutivo en todos sus niveles, constituyen un atropello múltiple a la Ley del Sufragio. Y una burla al derecho al sufragio, y al secreto del voto, consagrados en el Artículo 63 antes citado. Y un irrespeto al Artículo 294 de la Constitución, que impone la imparcialidad del organismo electoral.

La Asamblea Nacional también hace parte de la conspiración. Su negativa a designar un CNE como lo establece el Artículo 296 de la Constitución la convierte en colaborador estelar de este crimen de lesa democracia. El carácter írrito del CNE, su aberrante parcialización, ha alimentado la desconfianza de la gente. La ha alejado de las urnas.

El Tribunal Supremo de Justicia, haciendo caso omiso al Artículo 335, que le asigna el papel de garante de la constitucionalidad, ha defecado sobre el Artículo 63 de la propia Constitución cuando avala el mecanismo delincuente de las morochas, pasando por encima del principio de la representación proporcional que garantiza el varias veces citado Artículo 63.

La conspiración tiene un último elemento: La Fuerza Armada Nacional. El alto mando ha observado con beneplácito, cuando no ha usufructuado de ellos, los delitos electorales de los poderes públicos. La partidización evidente y pública del alto mando militar constituye una desviación de la norma contenida en el Artículo 328 de la Constitución. El que sostiene que la Fuerza Armada está al servicio exclusivo de la Nación, y en ningún caso al de personas o parcialidad política alguna.

Atragantados de poder, los conspiradores han exprimido demasiado la naranja. Tanto, que el jugo ya comienza a amargar. Espontáneamente se fue conformando una nueva mayoría. La misma mayoría que algunos intentaron construir desde su participación en el bochinche electoral. Una mayoría que se niega concientemente a votar. Una mayoría que, sin embargo, no es enemiga del voto, sino del fraude. De la trampa. Del abuso. Del cinismo.

Los principales partidos políticos de oposición, los que cuentan, empujados por el sentir mayoritario de la gente, ha abandonado la contienda. Un gesto tardío, pero reivindicante. Que abre cauces al reencuentro opositor... La farsa electorera está tocando fondo. El telón ha empezado a caer. Las máscaras se están derritiendo. La tarima ha comenzado a tambalearse. Uno siente que algo está naciendo... Amanecerá y veremos.

02.12.05

Vía Crucis al Socialismo del Siglo XXI

2005-11-21T04:44:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Las elecciones parlamentarias han brindado a Hugo Chávez y a sus monaguillos la oportunidad de seguir fastidiando con su Socialismo del Siglo XXI. Lo ofrecen como sinónimo de democracia y de participación. De cristianismo y de justicia. De igualdad y de soberanía. De cualquier cosa que suene agradable a los oídos de los desprevenidos. Gato por liebre, como quien dice. Pero a los gobernantes se les juzga por sus frutos, no por sus prédicas. Y si lo que Chávez está haciendo es el camino al socialismo, uno puede prefigurar el punto de llegada.

¿Socialismo es miseria? ¿Es incrementar el número de menesterosos que viven de las dádivas del gobierno? ¿Es institucionalizar la limosna como política de estado? ¿Es tapar a punta de misiones la crisis terminal de la salud, la educación y la vivienda? ¿Es igualarnos a todos con el rasero de la pobreza? ¿Es aumentar el desempleo y disfrazarlo con trabajos eventuales, con buhonerismo y con becas-salario?¿Es espantar al inversionista extranjero y acorralar al criollo?¿Es devorar la propiedad privada para aumentar los tentáculos de un Estado comprobadamente ineficaz? ¿Es crear la fantasía de que se está combatiendo la pobreza? Las cifras maquilladas de la OCEI y los discursos delirantes del presidente pretenden ocultar lo inocultable... ¿Maquiavelismo del Siglo XXI?

¿Socialismo es malbarato y corrupción? ¿Es vaciar los bolsillos en el extranjero y pedir sacrificios hacia adentro? ¿Es volcar las arcas de PDVSA en los sacos rotos de unos programas sociales sin contraloría? ¿Es dilapidar millones y más millones en viajes y eventos para la promoción del gamonal y de sus alucinaciones? ¿Es poner la alforja petrolera al alcance de la mano sin escrúpulo? ¿Es comprar y vender dignidades y decoros? ¿Es nadar en el estercolero de la corrupción y hablar de honestidad? ¿Es mover la lengua para reconocer la ineficiencia de su gobierno y no mover un dedo para corregirla? ¿Es proclamar que es malo ser rico cuando se lleva una vida de pachá? Es algo así como pregonar la castidad desde un prostíbulo... ¿Fariseísmo del Siglo XXI?

¿Socialismo es aventurerismo internacional? ¿Es comprar al vecino barato y reñir con el que no se vende? ¿Es sacudir el pajonal del vecino incómodo para alborotarle las serpientes? ¿Es ladrarle a un gringo irresponsable para lamerle la mano a un criminal con barbas? ¿Es echar levadura a un nacionalismo bobalicón y decimonónico? ¿Es hacer el ridículo ante el mundo a cambio del aplauso de la canalla? ¿Es cerrar las puertas a la civilización y dejar adentro la barbarie? Es como querer transmutar pesadillas políticas del pasado en sueños libertarios del porvenir... ¿Filibusterismo del Siglo XXI?

¿Socialismo es abuso e intolerancia? ¿Es someter a los poderes públicos a los caprichos y resentimientos presidenciales? ¿Es convertirlos en amaestrados tramitadores de los deseos de Hugo Chávez? ¿Es utilizar el poder judicial como vulgar instrumento de retaliación política? ¿Es negar la disidencia? ¿Es insultar, descalificar, perseguir y encerrar a los que no se doblegan? ¿Es usar leyes y organismos tributarios para domesticar a los medios de comunicación?¿Es garantizar la existencia de un poder moral que bosteza a los pies del amo? Es como colocar la palabra y el garrote del caudillo sobre los derechos del ciudadano común y corriente... ¿Fundamentalismo del Siglo XXI?

¿Socialismo es perversión de la democracia y de la historia? ¿Es prostituir la esencia eleccionaria del sistema democrático? ¿Es rutinizar el voto? ¿Es despojarlo de contenido y de sentido?¿Es utilizarlo tramposamente para la perpetuación en el poder de una casta de inútiles? ¿Es pretender reescribir la historia sobre la base de mentiras y de megalómanas peripecias? ¿Es falsear el pensamiento de los libertadores de ayer para justificar las vagabunderías de los revolucionarios de hoy? ¿Es reducir a Bolívar a la simple condición de precursor del chavismo? ¿Es convertirlo en un profeta menor cuya tarea fundamental fue anunciar la venida de un mesías con botas y con boína roja? Es como una reinterpretación paranoica del pasado y del presente... ¿Malabarismo del Siglo XXI?

¿Socialismo del Siglo XXI? ¡Paso y gano!

21.11.05

Faltan pasajeros en el autobús de Isaías

2005-11-12T14:47:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Tenía razón Einstein cuando afirmaba que la estupidez humana era infinita. Y eso que no conoció a Isaías Rodríguez. El profeta por cuya boca cacarea el presidente. El más obediente de los siervos de Chávez. El poeta cuyo escaso vuelo sólo es comparable con la poquedad de sus escrúpulos. El Fiscal General más mediocre del que se tenga noticia por estos lares. Ni imaginación tiene para hacer sus marramucias. Atado siempre al mismo guión. Le presentan un caso. Lo llora. Jura que lo llevará hasta las últimas consecuencias. Lo mete en el refrigerador. Y lo descongela en época electoral. Eso sí, rodeándolo de un ridículo misterio. Como cualquier deficiente discípulo de Ágatha Christie. “¡La semana que viene digo quien mató a fulano!”... “¡Faltan tres días para que yo hable!”... “¡Tengo los nombres en la punta de la lengua!”... ”¡Si de aquí a allá no me matan lo digo todo!”... Y para ponerle más emoción a la cosa, anuncia que “los imputados en el caso caben en un autobús” .

Por fin aparece el listín de pasajeros del autobús de Isaías. Elaborado por Giovanni Vásquez, un médico psiquiatra colombiano que no es siquiatra ni es médico y uno no sabe si es colombiano. Lo único cierto y verdadero es que tiene un prontuario delictivo bien largo en el hermano país. La jueza Alejandra Silva llama a abordar. Añez Núñez, Eugenio: ¡Presente!.. Romaní, Salvador: ¡Presente!.. Mezerhane, Nelson: ¡No vino!.. Poleo, Patricia: ¡Tampoco!

El autobús de Isaías está casi vacío. Buscan a Giovanni y le dicen que necesitan más pasajeros. Entonces al estafador se le ilumina la memoria: el general Jaime Escalante también estaba en la movida. Y recuerda que el militar iba a las reuniones clandestinas con su uniforme y su identificación sobre la tetilla derecha. Si eso fuera verdad, a Escalante deberían condenarlo... pero por bolsa.

El Fiscal piensa que la recluta ha estado buena. En su listín aparece un general disidente, de los de la Plaza Altamira. Una periodista indoblegable y con amplio auditorio. El presidente de un banco, quien por añadidura es principal accionista de Globovisión. Un empresario cubano que además es militante de la causa anticastrista. Otro general que ha estado bajo sospecha por su amistad con Felipe Rodríguez, otro oficial opositor... Pero todavía faltan pasajeros. ¿Qué tal una sotana en el autobús?

Entonces el psiquiatra que no es psiquiatra recuerda que no había recordado que en las reuniones donde se planificó el atentado estaba “un viejito como de 70 años, quizás de apellido Lara, a quien le colgaba del pecho un crucifijo”. Le faltó decir que el viejito asistía camuflado con un capelo cardenalicio. Y que, además del crucifijo en el pecho, llevaba un 350 entre ceja y ceja.

Como aún hay puestos en el autobús, nada tiene de raro que Giovanni siga afinando su memoria. Un día de estos sale diciendo que a las reuniones también asistía “un viejo antipaticón con el cabello pintado, que cuando le sonaba el celular gritaba: ¡Otra llamada máaaas!”... Y que también iba “un tipo muy inteligente y tomador de pelo a quien llamaban, para despistar, por el horrible nombre de Laureano”... Y que también participaba “un negrito que se parecía a Tego Calderón, pero que no era Tego porque los demás no le decían Tego sino Profesor Blanco Muñoz”... Y que también concurría “una muchacha, bonita y boconcita ella, con unas rodillitas muy parecidas a unas rodillitas que salieron una vez retratadas en la Casa Blanca”... Y que también asistía “un tipo muy calentón, con pinta de entrevistador matutino, quien tenía un nombre como de artista del Renacimiento o de Tortuga Ninja”... Y que también se dejaba ver “un diputado casi pelón, con acento maracucho, quizás con nombre entre Junio y Agosto, quien siempre cargaba un montón de carpetas con denuncias sobre PDVSA”... Y que también iba “un señor como de ciento veinte años, catire él, con cara de editor de vespertinos, con un rebelde mechón en la frente y quien decía que quería y no quería ser candidato presidencial”...

Y así, el autobús se irá llenando. Arrastrando adversarios políticos. Gente importante desafecta al proceso. Represión selectiva, se llama eso. Cuando el autobús se llene, seguramente vendrá alguna guagua. A buscar a otra gente, acusada por otros delitos. Cúidese usted. No vaya a ser que le imputen los delitos de conspiración y traición a la patria por andar leyendo cosas como las que hasta aquí escribo.

12.11.05

¿Viva el Che? ¡Carajo!

2005-11-09T05:34:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

“¡Viva el Che, carajo!” Con esa expresión finalizó Hugo Chávez su intervención en la anticumbre. Fue el final apropiado para un discurso pendenciero, plagado de imprecaciones histéricas y de imprecisiones históricas. Allí, en la misma vitrina, se exhibió a Jesucristo, a Bolívar, a San Martín, a Evita, a Castro y al Che. Como en el tango “Cambalache”. Fue un discurso hecho por una mente desordenada y superficial. Un discurso hecho para hippies fosilizados, para bandidos sin causa, para románticos desinformados y para turistas de la revolución.

Hagamos a un lado las bufonadas del orador y sus bravuconadas de utilería. Sus fantasías megalómanas y su ristra de mentiras. Detengámonos en el final. En su orgásmica exaltación del Che. A casi cuarenta años de su muerte, la vida de Ernesto Guevara está lo suficientemente documentada como para andarle quemando incienso. La historia ha venido barriendo el mito. Sólo quedan residuos en algunos rincones, los más oscuros, de la sociedad contemporánea.

¿Cómo entender, entonces, los arrebatos guevaristas de Hugo Chávez? Solamente dos explicaciones caben: o Chávez es un redomado ignorante, o simplemente suscribe los desmanes del bandolero argentino. O ambas cosas al mismo tiempo.

Documentada está la estirpe sanguinaria de Guevara. Fueron muchas las ejecuciones sumarias de campesinos cubanos ordenadas por él en Sierra Maestra. Muchas de ellas materializadas por su propia mano. Numerosos y bien conocidos son los fusilamientos ordenados por Guevara durante los cuatro meses que dirigió “La Cabaña”. Pública fue su intervención en la Asamblea General de la ONU, cuando admitió, justificó y anunció la prórroga de los fusilamientos en Cuba. Una verdadera bofetada a la humanidad civilizada. Para ese tiempo, Guevara se sentía un pequeño dios, estrenando Olimpo, decidiendo quien vivía y quien no. ¿Desconoce Hugo Chávez esa parte de la historia? ¿O la avala?

Igualmente documentada, por su propios compañeros de lucha, está la soberbia cobardona de Ernesto Guevara. Insensible con sus subalternos, despiadado con el vencido, pero servil con los de arriba. Su incondicional sumisión frente Castro se parecía mucho al miedo. Al mismo miedo que mostró cuando lo capturaron en Bolivia. Cuando rogó que no lo mataran. Cuando argumentó que valía más vivo que muerto... Es probable que Castro pensara lo contrario, dicho sea de paso.

La crueldad, la soberbia y la cobardía no fueron los únicos rasgos de Guevara. Muchos de sus compañeros de lucha dan testimonio del profundo desprecio que sentía por los negros y los indígenas, a quienes se refería como la indiada ignorante. Muchos de sus compañeros destacan, así mismo, sus carencias como estratega militar. Carencias que demostró en el Congo y en Bolivia. En el monte, Guevara siempre fue un perdedor.

Tan falsa como su sensibilidad social y su genio militar resulta su solidaridad internacional. Su internacionalismo proletario no fue sino una excusa para dar salida a su instinto criminal sin que el gentilicio le hiciera peso. Recorrió buena parte de América y de Asia matando campesinos cubanos, “negritos” congoleses e “indiecitos” bolivianos. Sin que la sangre argentina salpicara sus botas. El mito se ha ido gradualmente consumiendo.

Loas a un espécimen como Guevara se pueden entender en un muchacho recién llegado a la arena política. O en un descocado montonero. O en algún agitador políticamente analfabeto. No en un jefe de estado. De un estado pretendidamente democrático. En pleno Siglo XXI... ¡Perdón! ¡Casi olvidaba aquello de las peras y el olmo!

09.11.05

Carta a Ozzie Guillén

2005-10-31T03:54:00.000-08:00

Daniel Romero Pernalete

Será cuestión de química, Ozzie, pero nunca me has caído bien. Lo cual, obviamente, te tendrá sin cuidado. Ello no impide que reconozca tus méritos. Lograste una hazaña importante. Sería mezquino regatearte méritos. No es poca cosa llevar a un equipo de grandes ligas a la conquista de una Serie Mundial. Entiendo, entonces, tu regocijo y el del mundo beisbolístico venezolano. Lo que no logro entender es porqué, cuando estás tocando el cielo con las manos, cometes la imprudencia de dar vivas a Chávez. Como si Hugo Chávez hubiera tenido algo que ver con tu éxito o con el desempeño de tu equipo. A cambio de nada te has ganado el rechazo de medio país. Le has dado una bofetada a la mitad de un pueblo (tu pueblo) que soporta cotidianamente las tropelías de tu presidente y de su equipo. Tan fácil que era quedarse callado.

Soy de los que piensa que a Chávez se le acepta o se le rechaza completo. A Chávez no se le compra por piezas. Es un artefacto bien ensamblado. Cuando se le acepta, se le admite con su socialismo trasnochado y sus ínfulas de reyezuelo. Con sus complejos y sus torcidas intenciones. Con su grosera ignorancia y su irresponsabilidad sin límite. Con su autoritarismo y su incapacidad.

No entiendo entonces como tú, quien ha hecho su vida profesional entre gringos, jugando con gringos, divirtiendo a gringos, pagado por gringos, sale ahora ensalzando a un hombre que odia no sólo al gobierno sino al pueblo norteamericano, excepción hecha de unos pocos idiotas y unos cuantos truhanes que de vez en cuando vienen a Caracas a renovar su credo malhadado o a retirar sus cheques mal habidos.

No entiendo como tú, figura estelar de the major leagues, amante del american way of life, asalariado del business entertainment, aspirante a un lugar en the fame hall, auténtico self-made man al mejor estilo del american dream, aplaudes a un hombre que odia visceralmente el sistema y la cultura capitalista. Que quiere sepultarlos para erigir sobre su tumba la apolillada estructura de un socialismo cuartelario.

Es fácil aplaudir al tirano desde tu lejana opulencia. Muy difícil es soportar su hacer y su decir desde la desesperanza de un país en ruinas. Déjame tratar de explicártelo en tu jerga... Tu presidente también es como un manager. Manager de un equipo formado por opacas nulidades. Los medias grises de Chávez, se llamarían si hubiera que bautizarlos. El equipo es malo, muy malo, pero tiene su barra tarifada. Y, aunque el equipo no es de fútbol ni es inglés, también tiene sus hooligans, que atacan cuando el equipo enfrenta el menor contratiempo. Pregúntale a Freddy Bernal o a Lina Ron. El dueño del equipo vive en Cuba, tiene barbas, y seguramente también es objeto de tu adoración.

El equipo de tu presidente es, como te decía, muy malo. Y si está ganando juegos es porque el umpire principal, los árbitros auxiliares y hasta el anotador oficial son fichas del equipo. Pide noticias de los Rodríguez, de Mora, de Russián o de Mundaraín. Te cuento, por ejemplo, que el 15 de Agosto del año pasado nos confiscaron un juego que teníamos ganado. Los juegos siguientes han estado arreglados. Esa experiencia tiene un sabor amargo, Ozzie.

Los abusos son muchos y variados. Y espinan. Es como si a tus bateadores les diera un pelotazo y el umpire sentenciara strike. Es como si alguno de tus jonroneros botara la bola por el center field y el árbitro sentenciara foul. Es como si te expulsaran del juego porque dijeras un ¡shit! entre dientes. ¿Te calentarías, Ozzie? ¿No te provocaría borrar la raya de cal y no seguir jugando? ¿Entiendes?

El equipo contrario, a decir verdad, tampoco es muy bueno. Te cuento, por ejemplo, que en abril del 2002, casi ganamos el juego. Pusimos tres en base sin outs. Pero Carmonita bateó para tripleplay. Después han salido algunos emergentes, pero sólo han bateado mansos rollings al cuadro. La gente se ha decepcionado. Ya ni quiere ir al estadio. Como que no le interesa el juego. Quizás está esperando un atractivo slugger que batee para 350. Para 350, repito. Bonito average, ¿verdad, Ozzie?

31.10.05

EL HOMBRE NUEVO DEL SOCIALISMO CHAVISTA

2005-10-19T09:40:00.000-07:00

DANIEL ROMERO PERNALETE.

Los promotores del socialismo lo vienen ofertando desde el Siglo XIX: el hombre nuevo. Un ser inédito y angelical, deslastrado de lo que aquellos consideran vicios del capitalismo. Sin embargo, setenta años de socialismo soviético no lo produjeron. Ni cincuenta y siete años de socialismo chino lo han creado. Ni cuarenta y seis de socialismo cubano. El incumplimiento de esa promesa ha permitido que Hugo Chávez, atolondrado exhumador de reliquias ideológicas, haya retomado el ofrecimiento. Más de un insensato se ha emocionado. La cosa, más bien, es como para preocuparse. Avancemos.

Los militantes del socialismo siempre se han planteado como reto ser un adelanto del hombre nuevo. Algo así como una muestra gratis. Un modelo que define la hechura. Ernesto Guevara insistió mucho en eso. Esto implica que, aquí y ahora, el hombre nuevo estaría confeccionado a imagen y semejanza de los socialistas de Hugo Chávez.

El arquetipo del hombre nuevo tendría, entonces, el cinismo insultante de José Vicente Rangel. La ignorancia servil de Nicolás Maduro. Los resentimientos viscerales de Jorge Rodríguez. La torpeza perniciosa de Germán Mundaraín. La dañosa negligencia de Clodosvaldo Russián. El acomodaticio criterio de Isaías Rodríguez. La chabacana intolerancia de Iris Varela. La desvergonzada inconsecuencia de Francisco Arias Cárdenas. La soberbia amanerada de William Lara. Los etílicos desvaríos de Eduardo Semtei. La saña mercenaria de Luis Tascón. Los modales prehistóricos de Acosta Carlés. La inventiva irresponsable de Pedro Carreño. La pervertida afición de Jesse Chacón por el chisme. La insolencia edulcorada de Diosdado Cabello. La incompetencia certificada de Freddy Bernal. La perruna obsecuencia de Juan Barreto. La reptil sumisión de Ismael García. Los arrebatos emocionales de Aristóbulo Isturiz. La sangre fría de los pistoleros de Puente Llaguno. La trisoleada estolidez de Lucas Rincón. El sectarismo cuadriculado de Guillermo García Ponce. El verbo escatológico de Lina Ron. El talante vengativo de Ronald Blanco. El narcisismo autista de Tarek William Saab...

El hombre nuevo, además, vendría sazonado con algunos aderezos importados. Los afanes genocidas de Saddam Hussein. El espíritu terrorista de Ilich Ramírez. La crueldad bárbara de Robert Mugabe. Las inclinaciones delictivas de Don King. El falsedad depredadora de Jesse Jackson. El instinto asesino de Ernesto Guevara. El desprecio de Fidel Castro por la vida y por la libertad...

De Hugo Chávez el hombre nuevo copiaría directamente su ridícula mitomanía. Su paranoia y su culillo. Su insolencia y su chabacanería. Su intemperancia y su desorden mental. Sus múltiples complejos y sus rencores. Su machismo cerril y su fanfarronería. Su incapacidad y su desvergüenza. Su ruindad y su pedantería...

Con un ser humano de tal contextura, cualquier tiempo futuro será peor.

(Atención, Martha Harnecker en Chile, Eva Gollinger en USA, Heinz Dieterich, en México o en Alemanía, Ignacio Ramonet, en Francia: se regala hombre nuevo, en proceso e elaboración. Envíos a cualquier parte sin costo alguno)

19.10.05

CHÁVEZ: SOCIALISMO AL GUSTO

2005-10-10T07:05:00.000-07:00

DANIEL ROMERO PERNALETE

Ha arreciado últimamente la prédica socialista de Hugo Chávez. El coro monocorde de aduladores lo secunda. Pretenden vender como nueva una pieza desgastada por la historia. La ignorancia y la soberbia del tiranuelo le ha llevado a inventar un risible mejunje donde convergen santos, libertadores, librepensadores y bandoleros. En su socialismo del Siglo XXI conviven Jesucristo, Simón Bolívar, Simón Rodríguez, Ezequiel Zamora, el Ché Guevara y Maisanta.

Para poder venderlo, Chávez ha tenido que maquillar su socialismo. Y manejar con inverecundo desparpajo su particular galería de socialistas. Agregándole rostros, en unos casos. Escondiéndolos, en otros. O desmanchándolos, cuando hace falta.

Así, de buenas a primeras, Chávez ha transformado a Jesucristo el primer socialista de la historia. Y a Bolívar en un adelantado que murió antes de saber que era socialista. Tamaña insensatez sólo puede florecer en una sociedad que profesa el cristianismo pero ignora los Evangelios. En una sociedad que rinde culto a Bolívar sin conocer la esencia de su pensamiento. Jesucristo, Bolívar y Chávez se han convertido, por decisión del último, en tres momentos claves de la marcha de la humanidad hacia el socialismo. De Jesucristo a Bolívar y de Bolívar a Chávez. Una especie de carrera de relevo en la cual Hugo Chávez ha tomado el testigo para la última etapa de la competencia. Baratijas de mercachifle.

El vendedor de socialismos, por otra parte, tiene buen cuidado de ocultar algunas imágenes. En la colección de Hugo Chávez no aparecen los teóricos del socialismo científico. Ni Marx, ni Engels, ni Lenin, ni Trotsky. Razones: el oficiante no los digiere y la gente no los traga. La píldora es muy gruesa.

Chávez no solamente esconde a los arquitectos del socialismo. También oculta a sus más representativos maestros de obra. Quienes, en nombre de tal ideología, sometieron a sus pueblos a las más despiadadas dictaduras. Chávez no dice que el socialismo ha tenido su Josef Stalin en la Unión Soviética. Y su Mao Tse Tung en China. Y su Nicolae Ceaucescu en Rumania. Y su Pol Pot en Camboya. Y su Kim Il Sung en Corea del Norte. Megalómanos todos. Propiciadores todos de un aberrante culto a la personalidad. Todos con un apego enfermizo al poder. Cada uno con su saco de muertos en el hombro. Con sus gulags particulares. Con sus terribles purgas y sus tiananmen a cuestas.

También omite Chávez que el socialismo, con diversos tonos, ha sido la bandera de grupos criminales que han sembrado terror y muerte a lo largo y ancho del continente americano. Las FARC y el ELN en Colombia. Sendero Luminoso y el MRTA en Perú. El MLN-Tupamaro en Uruguay. El Frente Farabundo Martí en El Salvador. El FSLN en Nicaragua. El ERP en Argentina. La URNG en Guatemala. Y las ingratamente recordadas FALN en Venezuela. Derrotados unos, activos otros, los une la intención de imponer por la fuerza un modelo socialista que la mayoría no acepta.

Finalmente, en la vitrina socialista de Hugo Chávez hay barbas que no se pueden esconder. Castro o Guevara, por ejemplo. Entonces el ungido de Sabaneta les lava la cara. Los libera de todo pecado. De fusilamientos y deportaciones. De encarcelamientos y mordazas. Del empobrecimiento general y el terror cotidiano. De la violación, en suma, de los más elementales derechos individuales.

Chávez continúa caminando de espaldas a la historia. Parece no haberse enterado de las exequias del socialismo real. Le cuesta creer que la Unión Soviética ya no existe. Que el oriente europeo cambió de vestido. Que el Muro de Berlín fue derribado a mandarriazo limpio. Que Rusia y China hacen hoy vida marital con el capitalismo.

Buen idiota es quien compre el socialismo al gusto de Hugo Chávez.

10.10.05

CHÁVEZ Y EL NOBEL DE LA PAZ

2005-09-30T06:28:00.000-07:00

DANIEL ROMERO PERNALETE

Lo informó oficialmente el Instituto Noruego de la Paz. Lo difundió la agencia EFE. Hugo Chávez ha sido nominado para el Premio Nobel de la Paz 2005. No se dice quien fue el promotor de tal desaguisado. Es casi seguro que el galardón se lo lleve otro. Pero el sólo hecho de haberlo propuesto es, para buena parte de los venezolanos, una afrenta. Una burla. Un irrespeto.

No tiene méritos para aspirar al Premio Nobel de la Paz un sembrador sistemático de odios. De discordias fratricidas. Chávez ha estimulado el odio de quienes poco tienen contra quienes tienen más. Del patriotero de ocasión contra quien se resiste a ser domesticado. De los más oscuros contra los más pálidos. De quienes están con él contra quienes no lo están. Jamás hubo entre venezolanos tan severa escisión.

No reúne condiciones para un Nobel de la Paz un individuo que vive en pelea permanente contra todo el que lo contraríe. Desde adentro o desde afuera. Que amenaza con guerras civiles o asimétricas si alguien pretendiera desalojarlo del poder. Un individuo que ha hecho del agravio un hábito. Sin importarle el blanco. Sea un jerarca de la iglesia, un mandatario extranjero, un respetable intelectual, una ilustre institución o un adversario sin nombre.

No calza los puntos para aspirar a un Nobel un gobernante que ha militarizado física y psicológicamente a todo un país. Basta con revisar la lista de sus colaboradores y el rosario de sus últimas actuaciones. Un gobernante que gasta cuantiosos recursos en armar y preparar a la gente para una guerra que sólo él desea. Un gobernante que ampara y apoya movimientos terroristas en todo el mundo. Que amenaza con vietnamizar el continente. Un gobernante que no oculta sus simpatías por El Chacal. Que adora y sirve a Fidel Castro, dictador de dictadores. Que rinde culto a Robert Mugabe y se abraza con Sadam Hussein.

No tiene perfil de Nobel quien, disponiendo de la mayor cantidad de recursos en la historia de Venezuela, ha arruinado al país y aumentado el sufrimiento de su gente. Chávez ha arremetido contra la propiedad privada espantando inversiones y con ellas empleos productivos y calidad de vida. No en balde el Foro Económico Mundial ubica hoy a Venezuela en el lugar 89 en cuanto a competitividad, cuando en el 2001 ocupaba el puesto 62. La desocupación y el desespero crecen, y la gente asesina por un puesto de trabajo (en las zonas petroleras y mineras ya eso forma parte de la cotidianidad). La inseguridad personal ha alcanzado con Chávez inéditos niveles. Los muertos se cuentan semanalmente por centenas.

No puede aspirar a un Premio Nobel quien ha secuestrado los poderes públicos de su país para convertirlos en simples instrumentos de sus ambiciones y sus resentimientos. Quien comanda la jauría que persigue a periodistas, sindicalistas, militares, empresarios y políticos que se nieguen a doblar las rodillas. No es gratuito que Reporteros Sin Fronteras clasifique a Venezuela en el puesto 90 en lo que toca a la libertad de prensa. No puede aspirar a tal premio quien estimula y aplaude la violencia callejera de sus huestes, responsables de muchos atropellos y de más de un muerto.

No tiene estatura para un Nobel quien se empeña en imponer un socialismo telarañoso sobre la voluntad del 80% de los venezolanos, seguidores incluidos. Quien pretende convertir al Estado en el dueño y señor de todo lo que existe sobre y bajo suelo venezolano. Quien, en suma, es un violador consuetudinario de los derechos y garantías propios de la democracia y consagrados en la vigente Constitución.

No encuentro el aporte de Chávez a la paz. Como no sea a la paz sepulcral de los muertos que jalonan su septenio. O la paz social que sostiene a fuerza de limosnas, promesas repetidas y terrorismo de estado. O la paz laboral sustentada en la maniobra, la persecución y el chantaje. O la paz militar fundamentada en fidelidades compradas y en impunidades vergonzosas.

Definitivamente, hay nominaciones que desprestigian.

29.09.05

ADULACIONES Y PATADAS

2005-09-25T16:58:00.000-07:00

DANIEL ROMERO PERNALETE

Hipotecaron su seso. Alquilaron sus brazos. Le pusieron precio a su conciencia. Creo que es al acto más perverso de cuantos ha protagonizado Hugo Chávez: la juramentación de sus candidatos a la Asamblea Nacional. Los convocó para exigirles fidelidad. A cambio del cupo. Allí estuvieron todos. Agradecidos. Arrodillados. Comprometiéndose a lo que sea. Para que se haga la voluntad de su señor. Así en su tierra como en la ajena.

El gesto de los 380 candidatos se quedaría en una maloliente anécdota si no fuera por las atribuciones que la Constitución le asigna a la Asamblea Nacional. Aprobar y reformar las leyes. Modificar la Constitución. Designar el Tribunal Supremo de Justicia y el Consejo Nacional Electoral. Nombrar el Fiscal General, el Defensor del Pueblo y el Contralor General de la República. Y ejercer el control sobre el gobierno. ¡Casi nada! El dominio absoluto sobre sus mascotas le permite al autócrata hacer cualquier cosa. Por eso los escogió él. A su real saber y entender. Sin interferencias de nadie. Al margen de cualquier liderazgo regional. El chavismo es una religión monoteísta.

El acto de sumisión y entrega, amén de repudiable, raya en la inconstitucionalidad. En efecto, la Constitución, en su Artículo 201, establece que los diputados son representantes del pueblo y de los Estados en su conjunto. Y señala, textualmente, que no están sujetos a mandatos ni instrucciones, sino sólo a su conciencia. Y dice también que su voto en la Asamblea Nacional es personal. Nada más contrario al espíritu de esa Constitución que el acto en el cual Hugo Chávez le pide a sus escogidos lealtad para sí y para el proceso. Y se da el lujo de leerles la cartilla. Sus diez mandamientos.

Pena ajena sintió más de uno viendo aquel rebaño de borregos pastoreado por el Caudillo. Todos encerrados en el mismo corral. Rezando el mismo credo. Togados y analfabetos funcionales. Santurrones y malandros. Vivos y bobos. Unidos en un supremo acto de indignidad.

Este bochornoso acto tuvo sus coletazos. A los diputados cesanteados no les causó mucha gracia. Ni a quienes se quedaron en el círculo de espera. A unos los van a dar un carguito oficial. Premios de consolación. Y los presentaron en público, como animalitos amaestrados, sonriendo, agradeciendo la patada. Pobres diablos. Los otros, los inconformes, han llevado palo del bueno. Sin importar rango. Despacharon al Gobernador de Trujillo con apóstoles y todo. Y a Colina en Bolívar. Y a Ravanales en Nueva Esparta. Y a Di Angelo en Falcón. Ya Capela en Yaracuy. Y a López en Barinas. Y a Lara en Portuguesa. Y a Díaz, Carnevali y Calderón en Guárico... Como para que vean quien es el chivo con la vejiga más grande.

Estas expresiones de enfermizo autoritarismo se presentan en un escenario más amplio de intolerancia contra los propios seguidores. Allí está el sindicalista Ramón Machuca, perseguido por organizar una tibia protesta en Puerto Ordaz. Allí está el periodista Walter Martínez, botado y regañado por atreverse a decir lo que todo el mundo sabe: que el gobierno apaña la corrupción. Y allí estará todo el que se atreva a disentir del amo.

No sé si éstos sean los ruidos que preceden al deslave. Pero quienes siguen de aquel lado ya saben a que atenerse. Que vayan preparando el fundillo para la patada socialista. O el cogote para el garrotazo revolucionario. Aunque, si a ver vamos, cada quien tiene derecho a escoger la soga con la que va a ahorcarse.

25.09.05

EL FISCAL Y LOS DERECHOS

2005-09-14T07:23:00.000-07:00

DANIEL ROMERO PERNALETE

Otra vez apareció el Fiscal General de la Nación. Con la misma verborrea hueca. Anunciando para mañana noticias que debieron darse ayer. Aunque esta vez dejó una esclarecedora sentencia. Textualmente: “Ningún derecho es un derecho absoluto”. Es decir, todo derecho es relativo. Conociendo el tinte y el talante del vocero, la afirmación preocupa. Le alborota a cualquiera los malos pensamientos. Veamos. Tomemos, al voleo, algunos derechos constitucionales.

El derecho a la vida es inviolable, reza el Artículo 43 de la Constitución. Dice además que ninguna autoridad podrá aplicar la pena de muerte. Y que el Estado protegerá la vida de quienes se encuentren privados de su libertad. O prestando servicio militar. O sometidos a su autoridad en cualquier forma. Pero, según Isaías Rodríguez, ese derecho es relativo. Debe ser que no aplica en algunos casos. Parece no aplicar, por ejemplo, para las víctimas de los escuadrones de la muerte que operan en varias regiones del país. Ni para los reclutas quemados en Fuerte Mara y en la Guarnición de Cumaná. Ni para los masacrados, que al año se cuentan por centenas, en las cárceles venezolanas. Ni para jóvenes quemados en un albergue de San Félix. Y ni siquiera para los pacientes de nuestros desasistidos hospitales. Debe ser por eso que las investigaciones sobre estos casos nunca conducen a nada.

El Artículo 60 de la Constitución garantiza a toda persona el derecho a la protección de su honor, su propia imagen y su reputación. Pero ese derecho, como dice el Fiscal, es relativo. Ese derecho vale para los jerarcas del régimen. Cualquier asomo de duda contra su integridad conduce a una demanda. Difamación e injuria, son las acusaciones preferidas. Pero ese derecho no vale para quienes se encuentran en la acera de enfrente. Por eso el dictadorzuelo que tenemos se ha dado el lujo de endilgar los más despreciables adjetivos a medio país. Jerarcas eclesiásticos e Intelectuales de alto calibre. Políticos opositores y militares inconformes. Periodistas y editores. Y cualquier mortal que no comulgue con sus delirios. Esa debe ser la relatividad de la que habla el Fiscal General. Indefensión para unos e impunidad para otros.

Toda persona tiene derecho al trabajo, establece la Constitución en su Artículo 87. Pero, según el entender de Isaías Rodríguez, ese derecho es también relativo. Los trabajadores directos e indirectos asociados con las empresas tomadas por el gobierno no tienen derecho al trabajo. Los lanceros de Chávez, a quienes piensan entregarlas, sí lo tienen. El color de la franela le da más derecho al trabajo a los campesinos zamoranos que a los trabajadores de las fincas ocupadas, a quienes se ha pretendido negar hasta el acceso a su sitio de labores. Los enlistados por Tascón tampoco tienen derecho al trabajo. Han sido execrados de organismos oficiales y empresas del Estado. Cometieron el delito de ejercer un derecho constitucional al solicitar un referéndum. Esa es la relatividad de la que habla el Fiscal. La salsa que es buena para la pava no lo es para el pavo. Sencillísimo.

El artículo 68 de la Constitución garantiza el derecho ciudadano a manifestar pacíficamente y sin armas. Pero ésto, como dice el Fiscal, es relativo. Si la manifestación es a favor de Hugo Chávez, de sus sirvientes o de sus consignas, la calle es ancha y libre. Si se trata de una protesta contra el gobierno, de un reclamo constitucional, allí están los motorizados de Bernal para atacar a los manifestantes. O las bandas de Lina Ron. O las armas de los tupamaros. Todos, además, con la protección de la Guardia Nacional. Derechos de goma, dice un amigo. Se estiran o se encogen al gusto del führer de Sabaneta.

Si uno sigue jorungando derechos tropezará con la muy triste circunstancia de que, efectivamente, como lo reconoce el Fiscal, todos son relativos. Aplican en unos casos y en otros no. Dependen del cristal con que se miren. La ley del embudo redescubierta por Isaías Rodríguez.

De una cosa si puede uno estar seguro: la desfachatez y la mediocridad del Fiscal General son absolutas.

14.09.05

CHÁVEZ SOBRESTIMADO

2005-09-08T07:02:00.000-07:00

DANIEL ROMERO PERNALETE

El pantalleo internacional de Chávez puede impresionar a más de un ingenuo. Sus bien publicitadas giras le han aguado la tinta a más de un analista político. Ahora pretenden venderlo como la encarnación de un ideal de redención social. Como el ariete de la lucha mundial contra el imperialismo. Discrepo de tales percepciones. El actual protagonismo de Chávez es una construcción de cartón piedra. Débil. Vulnerable. Perecedera. Trataré de explicarme.

No es estrictamente cierto que los pueblos de Latinoamérica tengan a Chávez por camino y por luz. Los cocaleros de Evo Morales no son el pueblo boliviano. Ni los piqueteros de Buenos Aires el pueblo argentino. Ni la narcoguerrilla de Marulanda el pueblo colombiano. Ni los sandinistas de Daniel Ortega el pueblo nicaragüense. Ni los conspiradores de Humala son el pueblo peruano. En este nivel, los adoradores de Chávez son meros reductos de radicalismos de mucho ruido y muy poco efecto. Cuando a Chávez le llegue su sábado, América Latina no va a arder por los cuatro costados, como algunos suponen. Si acaso alguna barricada. Algún caucho quemado en una esquina. O algún graffiti hecho a la carrera.

La influencia de Chávez sobre los gobiernos vecinos es también frágil. Levantada sobre terreno arenoso. Los gobernantes de la región se limitan a recibir las nada despreciables dádivas de Hugo Chávez. Simplemente estiran la mano para recibir petróleo barato y fiado. Se sientan a una mesa que otro sirve y paga. Pero de ahí a pensar que tales gobiernos se inmolarán con el gamonal criollo hay un trecho larguísimo.

Ni extraña ni asusta el coro de intelectuales que hoy le canta a Hugo Chávez. Son sobrevivientes del deslave del socialismo real. Son creyentes, por un tiempo sin ídolo, que encontraron su becerro de oro. O estrechísimos teóricos empeñados en meter la realidad actual en esquemas superados por la ciencia y por la historia. O nostálgicos bohemios que hallaron espacio donde acunar sus despechos izquierdosos. O, en el peor de los casos, mercenarios que han alquilado a muy buen precio su pluma y sus neuronas.

Tampoco creo que los tambaleos de Bush deban acreditarse a Hugo Chávez. Bush no necesita mucha ayuda para meter la pata. El solito se ha enredado. Con sus frecuentes desaciertos. Con su proverbial ineptitud. En este aspecto, Chávez actúa como un Chamán que pretende provocar con sus gestos rituales sucesos que igual ocurrirían. Con o sin su intervención.

Por último, Hugo Chávez no tiene estatura de líder continental. Le falta solidez intelectual: cháchara no es sabiduría. Le falta arrojo: los decibeles del grito no miden valentía. Le falta contextura moral: su discurso y sus acciones caminan disociados. Chávez desconoce la diferencia entre un gerente público y un capataz de hacienda. Chávez es un ilusionista que acabará aburriendo al auditorio. Es un tigre de comiquita. Una reedición, ampliada y no corregida, de lo peor de nuestro pasado político: caudillismo, autoritarismo, militarismo, centralismo, paternalismo. Un pasado al que pocos quieren regresar.

No creo que el show más allá de nuestras fronteras sea muy largo. La desnudez del emperador quedará en evidencia. Y su soledad internacional también. Es cuestión de tiempo.

08.09.05

JESSE JACKSON Y VENEZUELA

2005-09-01T08:22:00.000-07:00

DANIEL ROMERO PERNALETE

Un cuerpo en descomposición atrae animalejos de diferente hechura. Sobre Venezuela han caído últimamente carroñeros de todo pelo y plumaje. A llevarse su jirón de pellejo en un festín ajeno al colectivo. A veces vienen en bandadas. A encuentros de intelectuales, festivales juveniles y esas cosas. Otras veces vienen en solitario. Con igual desvergüenza. Por aquí han pasado Don King y José Saramago. Ignacio Ramonet y Danny Glover. Cardenal y Maradona. Y muchos otros que vienen a juzgar la revolución chavista desde la suite de un hotel cinco estrellas

El último mercenario invitado fue Jesse Jackson. El mismo que se embadurnó de sangre la camisa para hacer creer que había acompañado a Martín Luther King en sus últimos minutos. El reverendo Jackson, con su familia, fue convocado, traído y pagado por el gobierno de Hugo Chávez. La excusa formal: pronunciar un discurso en la Asamblea Nacional. La razón verdadera: poner un poco de colorete en la faz demacrada del gobierno.

El reverendo Jackson hizo su trabajo. Vio, oyó y dijo lo que el gobierno quería que viera, oyera y dijera. Su opinión se resume en una frase que retribuye las erogaciones del anfitrión: “Venezuela es un ejemplo para el mundo”. Falaz el juicio de quien no ha experimentado en carne propia el desastre cotidiano. De quien no ha transitado por el campo minado en el que Hugo Chávez ha convertido a Venezuela.

Se ve que Jackson no ha recibido una pedrada bolivariana por participar en una marcha pacífica. Ni ha probado un botellazo socialista del siglo XXI. Ni sabe como arde un peinillazo de la Guardia Nacional. Ni se ha asfixiado con los gases lacrimógenos de la revolución.

Se ve que Jackson no ha llorado los muertos que a diario deja la delincuencia desbordada. Tampoco ha llorado a un familiar masacrado en una cárcel. O eliminado por algún escuadrón de la muerte. O quemado en algún cuartel. O en un retén.

Se ve que Jackson no conoce el sabor de la Lista de Tascón. Ni el olor de la Maisanta II. Ni ha sentido lo que sintieron los 20 mil trabajadores de PDVSA que perdieron, por verticales, sus carreras y su futuro. Ni ha vivido las penurias por las que han pasado los presos políticos del Táchira. Y los militares encerrados por capricho de Chávez. Y los periodistas acosados por voluntad del régimen.

Se ve que Jackson no se ha calado una cola de doce horas para votar. Y saber después que el árbitro electoral le torció el pescuezo a la voluntad ciudadana. Ni ha tenido que soportar los abusos del Ejecutivo. Ni los atropellos oficialistas en la Asamblea Nacional. Ni las aberraciones del Poder Judicial. Ni las babosadas del Poder Ciudadano.

Se ve que Jackson no ha tenido que sobrevivir al desempleo. Ni ha pasado por el purgatorio de un hospital desasistido. Ni ha tenido que esquivar la muerte en cada vaguada y con cada derrumbe.

El reverendo Jackson se fue orondo. Panza condecorada y bolsillos llenos. Pero se fue embarrado y no precisamente de sangre. Vino a hablar del sueño de Martín Luther King en un país que quiere despertar de una pesadilla. En ese despertar, sin duda alguna, no estarán gente como el reverendo Jackson ni como sus anfitriones. Amén.

01.09.05

LA "DEMOCRACIA" DE CHÁVEZ

2005-08-24T06:38:00.000-07:00

DANIEL ROMERO PERNALETE

Allí estaban los dos. Masajeándose sus egos. En vivo y en directo. El tirano y su heredero. Fidel Castro y Hugo Chávez. El más viejo, trocando adulaciones por petróleo. El otro, babeando lisonjas a cambio del aplauso de la claque. Vividor sin escrúpulos el primero. Necio megalómano el segundo. Empeñados, ambos, en convencer al mundo de que su socialismo es la salvación . La única salida.

El show, en general, fue mediocre y soso. Hasta que Hugo Chávez lo sazonó con una de sus trágicas ocurrencias. Palabras más, palabras menos, señaló que en Cuba no hay dictadura. Lo que hay es una “democracia revolucionaria”. Distinta de la “democracia clásica occidental” que nos fue impuesta.

Afirmación tan estrafalaria sólo puede ser atribuida a las pocas luces que adornan a Hugo Chávez. O a su miopía ideológica. O a ese enfermizo deseo de agradar a su interlocutor. No importan, en última instancia, las razones. Interesa la sustancia.

El contexto y el tono parecen indicar que es ese el diseño que Chávez quiere para Venezuela. Una “democracia revolucionaria”. Como la de Castro en Cuba. Con un partido único que atiende a los mandatos del único jefe. Un partido que maneja todos los mecanismos del Estado. Que también maneja el sindicato único. Y el único periódico. Y la única estación televisiva. Un partido que impone su ideología, la única permitida. Si a la historia nos remitimos, el sistema político cubano tiene más de fascismo que de cualquier otra cosa. Poder centralizado en el jefe, por ejemplo. Monopartidismo. Concepción totalitaria del Estado. Nacionalismo rampante. Desprecio por los derechos humanos. Supremacía de lo militar. Control de los medios de comunicación. Uso del miedo para controlar a la gente. Negación de la libertad sindical. ¡Bonita democracia la que nos quiere vender Hugo Chávez!

Y ni hablar de opciones alternativas. El mandamás cubano lleva medio siglo aferrado al poder. Y no tiene reparos en cancelar la existencia de cualquiera que le haga sombra. La sucesión más bien parece que viene amarrada a la sangre: el segundo en la jerarquía política de la isla es su propio hermano. Su sucesor en el trono. Trono erigido sobre la intimidación, el terror y la muerte.

No me gusta, definitivamente, el tal socialismo cubano. Su “democracia revolucionaria”. Un sistema político que desconoce la división e independencia e poderes. Que responde a una sola voluntad. Un sistema donde disentir es un delito que se paga con la vida. Un sistema sin alternativas. Un camino de una sola vía y sin salida. Cualquier logro que en materia de educación o salud mencionen los monaguillos del castrismo es insignificante si se le compara con el alto precio que ha debido pagarse.

Prefiero la otra democracia. La clásica. La occidental. Ese régimen imperfecto pero perfectible que ha presidido los más grandes avances de la humanidad. Esa democracia a la que han retornado muchos países después de las exequias del socialismo real. La que permite la división y el balance de poderes. La que posibilita la alternabilidad. La que garantiza la libertad sindical. Y la libertad de expresión. Y el derecho a disentir. Y el respeto a la vida.

Esa democracia, es cierto, fue prostituída por quienes antecedieron a Chávez. De tal forma que el fracaso que nos llevó hasta él no fue el de la democracia “clásica y occidental”. El fracaso fue de las élites gobernantes. No puede atribuirse al caballo la torpeza del jinete. La democracia “clásica y occidental” sigue teniendo plena vigencia. Sus principios básicos se mantienen. Esos mismos principios que estorban a Chávez. Porque ponen coto a sus desquiciadas ambiciones. Por eso quiere sepultarlos.

Con todas sus imperfecciones, me quedo con la democracia occidental y clásica. La que hoy puede ser enriquecida con los aportes de las nuevas tecnologías. Y nutrida con savia renovada. Una democracia que se encuentre con la eficiencia. Que no esté reñida con la transparencia. Una democracia cuyo fin esencial sea el bienestar individual y colectivo. La prefiero. Una y mil veces.

24.08.05